23-10-2006, 11:01:54
jjheredia: el problema está en la interpretación que algunos hacen de los hechos, y en que la conspiranoia es "fractal", como dijo alguien.
Si alguien pregunta: "¿Qué explotó en los trenes?", se responde: "Goma-2 ECO". Y entonces se sigue: "Pero, ¿hay informes que lo establezcan?"; se le da el enlace al informe de los restos de los trenes, y se le enumeran las evidencias complementarias que establecen que sólo pudo ser Goma-2 ECO. Pero siguen: "Pero en el informe sólo habla de componentes de la dinamita, no de Goma-2 ECO, ¿dónde están los análisis...?", etc., etc. De una pregunta pasan a otra, siempre más allá de toda duda razonable, que es lo que necesita un juez para establecer un hecho. Si hubiera un informe con un análisis que estableciera que se encontró Goma-2 ECO, dirían que el informe está falsificado.
Pero esto ya lo sabemos desde hace tiempo. Sinceramente, estás en primero de "peonización".
Si alguien pregunta: "¿Qué explotó en los trenes?", se responde: "Goma-2 ECO". Y entonces se sigue: "Pero, ¿hay informes que lo establezcan?"; se le da el enlace al informe de los restos de los trenes, y se le enumeran las evidencias complementarias que establecen que sólo pudo ser Goma-2 ECO. Pero siguen: "Pero en el informe sólo habla de componentes de la dinamita, no de Goma-2 ECO, ¿dónde están los análisis...?", etc., etc. De una pregunta pasan a otra, siempre más allá de toda duda razonable, que es lo que necesita un juez para establecer un hecho. Si hubiera un informe con un análisis que estableciera que se encontró Goma-2 ECO, dirían que el informe está falsificado.
Pero esto ya lo sabemos desde hace tiempo. Sinceramente, estás en primero de "peonización".