25-09-2007, 12:27:38
Buceando en mis archivos, encuentro esto sobre la Castro:
Quote:Entrevista A. Castro, COPE, 17.2.07:
"– [Alfonso Merlos (?)] ¿Qué primera valoración hace usted de lo que estamos viendo en la Audiencia Nacional, en stos dos primeros días, de lo que estamos viendo y escuchando […]?"
– [A. Castro]: "…los primeros que se han juzgado han sido los supuestos autores intelectuales de la masacre y yo creo que se supone que estas personas deben de ser las encargadas de, bueno, de crear la infraestructura necesaria, de buscar la financiación y organizar aquella masacre y, sin embargo, pues… sinceramente, qué quiere que le diga, yo no creo que estas personas tengan el perfil de autores intelectuales, son personas que, según quedó acreditado en el sumario viven, pues, al límite y… en situaciones a veces precarias y esto, sinceramente, encaja mal en la mente de los ciudadanos que contemplan lo que está sucediendo en el juicio. No parecen que sean autores intelectuales estos señores".
– (no literal): ¿Le parece a usted normal que después tres años no tengamos los análisis definitivos de lo que explotó en los trenes? "Arranca el juicio y el informe exhaustivo del arma homicida no está en manos del Tribunal. Esto, desde luego, muy normal tampoco parece."
– [Castro]: "Pues efectivamente, efectivamente. De hecho, el Tribunal, lo que ha hecho ha sido encargar un nuevo… unos nuevos análisis para poder saber algo más sobre los explosivos, porque es que el juez Del Olmo concluye en el sumario diciendo que no se conocen no solamente el tipo de explosivos que se utilizó ni quién elaboró las bombas ni quién las colocó en los trenes… en fin, no se sabe nada, yo creo, después de tres años resulta difícil de poder asimilar una cuestión semejante, ¿no?."
– [Habla del caso de Abu daba que, por una deficiente instrucción ha implicado condenas muy reducidas respecto a lo que pedía la fiscalía. Ese riesgo no parece alejado con el 11-M, porque la instrucción contiene algunas lagunas y el juicio oral no parece que las vaya a despejar todas.]
– [Castro] "Pues efectivamente, porque es que además, mire, yo creo que los ciudadanos no se creen lamentablemente este juicio, pero no porque desconfíen de la justicia, sino porque el gobierno ha desacreditado este juicio, porque ha estado manipulando todo lo relacionado con ello, con las famosas teorías de la conspiración en las que parece ser que, según ellos, está instalado el partido popular. Y, sinceramente, la gente no se puede creer que personas semejantes estarían organizando esta masacre, viendo lo que estamos viendo, ahora, en la instrucción, ¿no?"
Quote:A. Castro en la COPE, 20.4.2006
Con Losantos, tras presentar 215 preguntas…
Losantos: "…215 preguntas, 215, de la acreditada ganadería de la sospecha popular."
"¿Y no hubiera sido suficiente 21 o incluso 4?"
Castro: "Pues, lamentablemente, era necesario presentar 215."
LS: "¿Para qué, para arruinar a EL MUNDO, que ha tenido que gastar cuatro páginas de apretada letra sin anuncios?"
[Castro]: "Pues no, porque es necesario. Son muchas las incógnitas que hay y, además, ya anuncio que seguiremos presentando preguntas a medida que se vayan planteando nuevas incógnitas, si es que así fuese."
LS: "¿Pero cuáles son, digamos, los núcleos básicos de la sospecha […]? ¿Desde el punto de vista de la comunicación no es más razonable presentar 4, 6, 8 asuntos clave que de alguna manera agrupen las sospechas y cuáles, cuáles son esas sospechas fundamentales por su parte?"
Castro: "Mire, don Federico, yo lo que creo es que a estas alturas, cuando deberíamos de tener prácticamente todo resuelto y saber quiénes fueron los autores, hay tantas incógnitas todavía que, si hiciésemos solamente 4 o 6 o 20 preguntas, probablemente, a lo mejor, quedasen pendientes cuestiones que son las que determinan la línea a seguir para la investigación. Por lo tanto, pues hemos preguntado todo lo que en estos momentos, para nosotros, está sin aclarar. ¿Fundamentales? Pues, por ejemplo, todo lo que hay en torno a los presuntos suicidas de Leganés. Y digo presuntos, porque todavía no se sabe, dos años después, si se suicidaron o… o qué es lo que sucedió en aquel piso. Los subfusiles, por ejemplo, con los que se supone que dispararon por las ventanas, aunque no hay casquillos de esos disparos, ni en el interior ni en el exterior de la vivienda, pues no tienen huellas de los suicidas. No sabemos muy bien con qué dispararon entonces."
LS: …."Bueno, hay quien dice incluso que no murieron allí, sino que alguno a lo mejor llegó muerto ya, o sea que, claro, como no hay información, [Castro: "Claro"] pues ya se disparan todas las especulaciones y, además, y tal…"
[…]
[Castro]: "Queremos también saber quién dio la orden de entrar en el piso de Leganés, cuando, bueno, pues no es la forma habitual de actuar de los GEO. El tema de los explosivos, es otro de los temas fundamentales, porque al día de hoy no se sabe exactamente de dónde proceden los explosivos. Se nos dijo que eran de Mina Conchita, pero probablemente no todos sean de Mina Conchita y algunos kilos o decenas de kilos de los explosivos procedan de otros sitios que tampoco sabemos y creemos que es fundamental el conocer ese extremo".
LS…"Bueno, en los informes técnicos de la propia policía, hasta de algunos TEDAX, se habla de un tipo de explosivo militar, mucho más poderoso [Castro: "Efectivamente"] y que pudo coexistir con lo otro, porque aquí está claro que hay una realidad tremenda y, además, coreografía, porque esto fue, es una obra maestra del mal, o sea, hay que reconocer que pocas veces en la historia del mundo se ha cometido un crimen tan de orfebrería como este. Pero, ¿ustedes tienen la percepción de que la gente, por lo menos la gente que les vota a ustedes, que es buena parte de España, sigue interesada, está no ya con la mosca detrás de la oreja, sino con un gigantesco moscardón o la gente ya, como dicen los centristas al uso quiere pasar página?"
Castro: "No, yo creo que la gente quiere pasar página de cosas que no le repercutan directamente, pero un atentado de esa naturaleza, que fue el mayor atentado cometido en la historia de, de España y que tuvo las consecuencias que tuvo, la gente la tiene grabado en su memoria, y sobre todo, viendo como, por ejemplo, El Mundo, y algún que otro medio de comunicación, la COPE y poquitos más, Libertad Digital, siguen apareciendo datos que cuestionan todo lo que se está sabiendo hasta el momento, pues efectivamente, la gente todavía sigue preocupada, porque nuestro ejercicio de responsabilidad es el dar respuesta, al menos en la medida de nuestras posibilidades, que ya sé que son pocas, pero hay que intentarlo."
LS: "¿Y usted no teme que Rubalcaba le diga 215 veces no, no tengo nada que decir?, porque éste, ustedes pueden echar pa'lante, pero éste tiene más cara que espalda."
Castro: Pues mire, sí, sería una posibilidad, que habría que lamentar y que todavía pondría más en cuestión la actuación del Gobierno en todo este… todos estos temas de la investigación del 11-M.
[…]
Pedro Jota la felicita: "Yo he leído las 215 preguntas y, bueno, no sé si sobran 2 de las 215. Hace…cuando iba a comparecer, en diciembre de 2004, el presidente del Gobierno, yo hice uno de esos artículos todavía más largos que los habituales, de esos insoportables artículos de que… ese tuvo ya, pues no sé si tres páginas, con cien preguntas al presidente del Gobierno. Pero, bueno, es que la realidad es que lo único que ha cambiado desde diciembre de 2004 a abril de 2006 es que las cien preguntas, que era necesario hacer entonces cien, se han convertido en 215. Yo, lo que quiero preguntarle es si tienen preparada la respuesta para el caso de que Rubalcaba diga, eh, esto está sub judice, esto es objeto de un sumario, de una instrucción judicial, y, por lo tanto, yo me remito a lo que el juez vaya diciendo y haciendo al respecto".
Castro: "Pues mire, gracias por su felicitación, don Pedro. Recuerdo su artículo, porque lo he repasado en estos días al preparar las preguntas. Efectivamente, en algunas de las respuestas podría decirnos el Sr. Ministro que está sub judice o que es objeto del sumario, pero es que la inmensa mayoría de ellas son preguntas derivadas de la parte del sumario que se ha levantado su secreto, por lo tanto, hay no cabe posibilidad alguna de decir que están bajo secreto sumarial. Son cuestiones que en el sumario quedan planteadas como incógnitas, leyéndolas."[7'25"]
[...]
P Jota: … "Lo que a él le convendría [a Rubalcaba] hacer en este momento, para disipar cualquier sospecha, sería intentar contestar…"
[tipo no identificado ¿Recarte?]: "Excepto que él piense que, de la contestación, se puedan deducir implicaciones, implicaciones que afecten directa o indirectamente al actual Gobierno, con lo cual…"
Quote:A. Castro en LD TV, 29.3.07: 11-M El Juicio en Libertad Digital Televisión presentado y dirigido por Luis del Pino.Un artículo de El Mundo sin desperdicio, de 19.5.06, recogía las declaraciones de la Castro:
LdP presenta a Castro: "una de las personas, A. Castro, que más ha hecho por esclarecer lo que sucedió aquel 11 de marzo, en el frente parlamentario ha estado dando la batalla con unas baterías de preguntas que han obligado al gobierno a retratarse en muchos casos, y una persona que continúa peleando por que algún día lleguemos a saber la verdad de lo que sucedió".
[...]
LdP: "¿Qué fue lo que pasó en Asturias? ¿Qué tiene que ver todo lo que nos contaron de esa trama asturiana con el 11-M?"
Castro: "Pues, mire, sinceramente, no sabemos lo que pasó. Es más, yo soy de las que opino que quizá esos explosivos no salieron de Mina Conchita. Y, si salieron de Mina Conchita, a lo mejor alguien los puso en Mina Conchita. Probablemente, esa cantidad tan grande de explosivos no procedan todos ellos de Mina Conchita. Por lo tanto, yo creo que como… estamos muy verdes en lo que es la investigación quizá los explosivos no fuesen asturianos"
[...]
Castro:...aquella versión oficial que nos dijeron es mentira, así de grave hay que decirlo. Y que el señor Pérez Rubalcaba, aquel que exigía saber la verdad, lo que está haciendo es ocultar la verdad.
[...]
A. Castro. "Yo lo que creo es que aquí lo que se debe hacer es trabajar por conocer la verdad, que no la conocemos. Es que, o sea, salvo el Presidente del Gobierno, que así lo ha dicho, nadie sabe quiénes son los autores materiales, ni los autores intelectuales, ni quién financió la operación, ni quién la diseñó, porque el diseño de los atentados precede, yo creo, de una mente maquiavélica, una mente retorcida, porque estamos comprobando todo lo que ha sucedido, todas esas pistas falsas o pruebas falsas, esos… miguitas detrás de las que íbamos corriendo, para llegar a la pista islamista, y, por lo tanto, nosotros no sabemos si hay conexiones entre ETA y los terroristas, no sabemos si ETA tiene participación o no la tiene, y por eso seguimos trabajando por conocer la verdad, que es lo que nos importa. Nadie puede decir que el Partido Popular esté en las teorías conspirativas, y todas esas… teorías conspirativas… nosotros lo único que queremos saber es conocer la verdad, que no la conocemos"
LdP le agradece su labor.
Castro: "Lo que sí creo es que la sociedad española lo que tiene es que agradecerles a ustedes, a los medios de comunicación que de una forma, eh, a veces difícil y complicada, siguen defendiendo su trabajo en libertad y siguen trabajando por conocer esa verdad que todos reclamamos. [...] Pues muchas gracias a usted, don Luis, por el trabajo que hace, y a Libertad Digital, que es uno de los medios que yo creo que defienden la Libertad con mayúsculas, que es tan importante, en estos tiempos que corren."
Quote:La diputada del PP Alicia Castro se quejó ayer de la «indefensión» en que se encuentra su partido en relación con el 11-M, porque el PSOE se niega a que el ministro del Interior acuda al Congreso para hablar de esos atentados. Ante esta negativa, llegó a decir que algunas pruebas que fueron «esenciales» al inicio de la investigación -como la famosa mochila de la comisaría de Vallecas o la furgoneta Renault Kangoo- ahora parece que «pueden ser un auténtico y escandaloso montaje»
[...]
«A día de hoy, sabemos que tanto la furgoneta Kangoo como el Skoda Fabia y la famosa mochila número 13 pudieran ser pruebas no reales, que se habrían dejado como señuelos para dirigir la investigación policial», añadió, en referencia a que de esa manera se intentó encauzarla hacia el terrorismo islamista.
Se quejó también de lo difícil que resulta investigar este asunto cuando al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, que tramita el sumario, le han entregado «pruebas falsas y le han ocultado informes»