07-10-2007, 13:11:33
Los análisis de las pruebas (II)
(de mi post anterior)
Hasta aquí las opiniones de Xluis; a partir de ahora, una reflexión personal, mía, con la que se puede estar o no de acuerdo, porque no puedo demostrarla.
Tenemos un grupo de personas absolutamente empeñadas en demostrar, no ya quién cometió los atentados, sino que estos fueron llevados a cabo por individuos diferentes a los juzgados, con la connivencia del partido actualmente en el Gobierno y gran parte de las Fuerzas de Seguridad.
Unos más que otros, para ello están dispuestos a no escuchar las pruebas que van presentando y que para el conjunto de la sociedad son demoledoras. Repito, uno más que otros, pues, por ejemplo, el asunto ácido bórico, la manipulación de los órganos mediáticos como “El Mundo”, COPE, LD, etc, el cromatograma truncado, la “fuente” de Díaz De Mera, etc. demuestran más intencionalidad que la que subyace, por ejemplo, en simplemente no querer atender a razones.
Una de las posibilidades es la realización de unos análisis sobre las prendas guardadas por las familias; esto es legal (no lo sería, por ejemplo, la exhumación) y aunque no tendría validez legal, podría tener un impacto mediático importante, y si bien no convencería a los escépticos que no creen en el conspiracionismo, y seguramente tampoco a los neutrales, seguramente les daría a ellos un respiro, les reforzaría en sus creencias, les permitiría aguantar candela un poquito más y, no menos importante, aseguraría unos buenas portadas para los medios escritos y unas buenas vociferaciones para quien ya saben.
De hecho, ellos están dispuestos, tan dispuestos que lo han pedido al Juez Del Olmo que realice esa diligencia. Y muchos de los Peones y pequeños conspiracionistas claman por ello continuamente.
Como dice Xluis, el coste no es un problema. No sólo con una colecta, no sólo con las subvenciones que generosamente se aporta por medio del Estado a las asociaciones de víctimas, sino que incluso el mismo Del Pino, Federico, Pedro J., etc, con su peculio personal, podrían encargarlos, máxime cuando la rentabilidad en forma de portadas estaría más que asegurada.
O sea que mi opinión personal es que esos análisis ya se han hecho. Y no les ha salido lo que ellos querían. Les ha salido GOMA 2 ECO, y por eso no lo publican. Creo que posiblemente alguien haya llevado ya algunas prendas en secreto a algún laboratorio, y como el resultado no era el esperado, lo ha callado. Objeciones:
¿Por qué iba a callarlo quien encargara la prueba? Si estoy en lo cierto, depende de quién las encargara: Pedro J,. o Federico o Casimiro, no me cabe la menor duda de que a estas alturas saben, y desde hace mucho, que lo que cuentan son patrañas. Así que por una ocultación más no iba a quedar. Y si se trata de alguien que actúa de buena fe (estoy pensando ahora, por ejemplo, en Moris) la convicción que tienen es tan grande que no la derribarán unos análisis, como hemos visto en el juicio. Piensen en que siempre se pueden dar razones que justifiquen unos resultados adversos (por ejemplo, el ftalato de butilo que según Moris podría provenir de los plásticos de los trenes, o la aparición de la tedaxa, Manzano o alguien de su cuerda con un spray antes de la retirada de los cadáveres, o antes de la entrega de los enseres a la familia)
¿Por qué iba a callarlo el laboratorio? Pónganse en el lugar de los técnicos. Al laboratorio ha venido un familiar de una víctima encargando unos análisis. Salgan cuales salgan, son dueños de publicarlos o no. El laboratorio tiene un código deontológico, aparte de que la publicación de los análisis sería un delito, y publicidad desastrosa para el laboratorio.
¿Por no encargan unos análisis falseando ellos mismos las pruebas para que den Titadyne?: Si es el caso de una verdadera víctima, me imagino que no se prestarán. Una cosa es no dejarse convencer y otra cometer un delito, que además no iba a ser aceptado por el juez. Y los Altos Conspiracionistas, quienes sí creo que son capaces de hacerlo… A lo mejor no lo hacen porque precisamente ya han hecho análisis, y hay resultados negativos para ellos. Imaginen que van al extranjero, o donde sea, y someten la prenda a un análisis que da Titadyne. Sería entonces más probable, y seguramente no punible, que algún responsable del primer laboratorio, incluso algún técnico, se oliese la manipulación y hablase con la prensa no conspiracionista
También por ello, quizás, la exagerada suspicacia de mandar los análisis al extranjero. A lo mejor aquí ya han probado y les ha fallado. Ahora deben encontrar un laboratrio que se deje... influenciar, digamos, y en España el 11-M es demasiado conocido y provoca demasiado dolor.
Bien, bien, NO ME MIRÉIS ASÍ. YA SÉ QUE NO TENGO NINGUNA PRUEBA. SÓLO ES UNA REFLEXIÓN METAFÍSICA DE DOMINGO. Pero va totalmente en serio: yo creo que esas pruebas se han hecho ya, y no se publican porque no les interesa.
(de mi post anterior)
Hasta aquí las opiniones de Xluis; a partir de ahora, una reflexión personal, mía, con la que se puede estar o no de acuerdo, porque no puedo demostrarla.
Tenemos un grupo de personas absolutamente empeñadas en demostrar, no ya quién cometió los atentados, sino que estos fueron llevados a cabo por individuos diferentes a los juzgados, con la connivencia del partido actualmente en el Gobierno y gran parte de las Fuerzas de Seguridad.
Unos más que otros, para ello están dispuestos a no escuchar las pruebas que van presentando y que para el conjunto de la sociedad son demoledoras. Repito, uno más que otros, pues, por ejemplo, el asunto ácido bórico, la manipulación de los órganos mediáticos como “El Mundo”, COPE, LD, etc, el cromatograma truncado, la “fuente” de Díaz De Mera, etc. demuestran más intencionalidad que la que subyace, por ejemplo, en simplemente no querer atender a razones.
Una de las posibilidades es la realización de unos análisis sobre las prendas guardadas por las familias; esto es legal (no lo sería, por ejemplo, la exhumación) y aunque no tendría validez legal, podría tener un impacto mediático importante, y si bien no convencería a los escépticos que no creen en el conspiracionismo, y seguramente tampoco a los neutrales, seguramente les daría a ellos un respiro, les reforzaría en sus creencias, les permitiría aguantar candela un poquito más y, no menos importante, aseguraría unos buenas portadas para los medios escritos y unas buenas vociferaciones para quien ya saben.
De hecho, ellos están dispuestos, tan dispuestos que lo han pedido al Juez Del Olmo que realice esa diligencia. Y muchos de los Peones y pequeños conspiracionistas claman por ello continuamente.
Como dice Xluis, el coste no es un problema. No sólo con una colecta, no sólo con las subvenciones que generosamente se aporta por medio del Estado a las asociaciones de víctimas, sino que incluso el mismo Del Pino, Federico, Pedro J., etc, con su peculio personal, podrían encargarlos, máxime cuando la rentabilidad en forma de portadas estaría más que asegurada.
O sea que mi opinión personal es que esos análisis ya se han hecho. Y no les ha salido lo que ellos querían. Les ha salido GOMA 2 ECO, y por eso no lo publican. Creo que posiblemente alguien haya llevado ya algunas prendas en secreto a algún laboratorio, y como el resultado no era el esperado, lo ha callado. Objeciones:
¿Por qué iba a callarlo quien encargara la prueba? Si estoy en lo cierto, depende de quién las encargara: Pedro J,. o Federico o Casimiro, no me cabe la menor duda de que a estas alturas saben, y desde hace mucho, que lo que cuentan son patrañas. Así que por una ocultación más no iba a quedar. Y si se trata de alguien que actúa de buena fe (estoy pensando ahora, por ejemplo, en Moris) la convicción que tienen es tan grande que no la derribarán unos análisis, como hemos visto en el juicio. Piensen en que siempre se pueden dar razones que justifiquen unos resultados adversos (por ejemplo, el ftalato de butilo que según Moris podría provenir de los plásticos de los trenes, o la aparición de la tedaxa, Manzano o alguien de su cuerda con un spray antes de la retirada de los cadáveres, o antes de la entrega de los enseres a la familia)
¿Por qué iba a callarlo el laboratorio? Pónganse en el lugar de los técnicos. Al laboratorio ha venido un familiar de una víctima encargando unos análisis. Salgan cuales salgan, son dueños de publicarlos o no. El laboratorio tiene un código deontológico, aparte de que la publicación de los análisis sería un delito, y publicidad desastrosa para el laboratorio.
¿Por no encargan unos análisis falseando ellos mismos las pruebas para que den Titadyne?: Si es el caso de una verdadera víctima, me imagino que no se prestarán. Una cosa es no dejarse convencer y otra cometer un delito, que además no iba a ser aceptado por el juez. Y los Altos Conspiracionistas, quienes sí creo que son capaces de hacerlo… A lo mejor no lo hacen porque precisamente ya han hecho análisis, y hay resultados negativos para ellos. Imaginen que van al extranjero, o donde sea, y someten la prenda a un análisis que da Titadyne. Sería entonces más probable, y seguramente no punible, que algún responsable del primer laboratorio, incluso algún técnico, se oliese la manipulación y hablase con la prensa no conspiracionista
También por ello, quizás, la exagerada suspicacia de mandar los análisis al extranjero. A lo mejor aquí ya han probado y les ha fallado. Ahora deben encontrar un laboratrio que se deje... influenciar, digamos, y en España el 11-M es demasiado conocido y provoca demasiado dolor.
Bien, bien, NO ME MIRÉIS ASÍ. YA SÉ QUE NO TENGO NINGUNA PRUEBA. SÓLO ES UNA REFLEXIÓN METAFÍSICA DE DOMINGO. Pero va totalmente en serio: yo creo que esas pruebas se han hecho ya, y no se publican porque no les interesa.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas