13-10-2007, 16:09:10
No me aclaro... yo distinguiría:
La actuación policial ha sido muy buena después del atentado, aunque haya habido antes negligencias evidentes (¡ojo, que nacen también de la relajación! lo mismo pasó ante el 11-S en EEUU, y en Londres y... asará, y si no al tiempo, dentro de algún tiempo si no hay nuevos atentados islamistas). La actuación política muy mala y, en el caso del Gbierno anterior, casi casi criminal. Y no lo digo por la manipulación sino por la mentira. Que no es lo mismo.
A riesgo de rozar el tema político que más o menos está prohibido aquí, pondré un ejemplo:
-Nada más cometerse los atentados, una televisión pública sacó la noticia acusando a ETA y relaciónándola con la entrevista Carod-ETA: juego sucio, manipulación de una noticia, feo, lo que queráis... pero en mi opinión es lícito. En ese momento se creía que había sido ETA, y la entrevista existió de verdad
-Mentira descarada intentando culpar a quien no ha sido para así ganar las elecciones: eso es mucho más condenable y en mi opinión es ilícito.
Eso es, creo yo, lo más condenable asímismo de la actitud conspiracionista: no la visión desde otro ángulo de una noticia como puedan ser los abucheos de ayer al Presidente de Gobierno (leed los periódicos de ayer y veréis qué enfoque tan distinto) sino las mentiras descaradas y conscientes, aún diría más, deliberadas, de los medios conspiracionistas
La actuación policial ha sido muy buena después del atentado, aunque haya habido antes negligencias evidentes (¡ojo, que nacen también de la relajación! lo mismo pasó ante el 11-S en EEUU, y en Londres y... asará, y si no al tiempo, dentro de algún tiempo si no hay nuevos atentados islamistas). La actuación política muy mala y, en el caso del Gbierno anterior, casi casi criminal. Y no lo digo por la manipulación sino por la mentira. Que no es lo mismo.
A riesgo de rozar el tema político que más o menos está prohibido aquí, pondré un ejemplo:
-Nada más cometerse los atentados, una televisión pública sacó la noticia acusando a ETA y relaciónándola con la entrevista Carod-ETA: juego sucio, manipulación de una noticia, feo, lo que queráis... pero en mi opinión es lícito. En ese momento se creía que había sido ETA, y la entrevista existió de verdad
-Mentira descarada intentando culpar a quien no ha sido para así ganar las elecciones: eso es mucho más condenable y en mi opinión es ilícito.
Eso es, creo yo, lo más condenable asímismo de la actitud conspiracionista: no la visión desde otro ángulo de una noticia como puedan ser los abucheos de ayer al Presidente de Gobierno (leed los periódicos de ayer y veréis qué enfoque tan distinto) sino las mentiras descaradas y conscientes, aún diría más, deliberadas, de los medios conspiracionistas
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas