Sentencia de la Audiencia Nacional

[elgato]

Del Pino casi quería meter en la cárcel a Joaquín Almunia porque la casa de Morata pertenecía a la mujer de uno de los subalternos de Abu Dahdah, que era defendida por la sobrina del político socialista.

Para "Don Luis" eso era gravísimo. Ser el propio Abu Dahdah y haber formado un grupo terrorista, nada: Santo Inocente.

Al final siempre acabamos en lo mismo. Yo le recomiendo que se lea de nuevo lo que escribe Del Pino haber si puede mantener lo que acaba de decir. ¿No será que lo que dice D. Luis es que precisamente los dueños de esa casa donde dicen que se montaron las bombas, uno de ellos condenado por islamista, resulta que no han sido imputados por el 11-M, mientras que otros con relaciones menos evidentes sí?

Acorrecto,

El renuncio de acusar a los demás de mentir esgrimiendo datos incorrectos. Con el agravante de no querer reconocerlo. Por otra parte me alegro de su salida del armario, pero no hace falta que se haga la víctima ofendida conmigo. Le puedo asegurar que ni yo le llamó ni le envío emails amenazantes o insultantes, ni soy responsable de que le ocurran esas cosas.

Hechos probados:
.-Es un terrorista islamista.
.-Es miembro de Al Qaeda.

Sí, de acuerdo.

.-Es el reclutador, jefe y fundador de una célula terrorista -integrada en Al Qaeda- en la que los miembros por él reclutados participan de atentados como el 11S (entre otros).

¿Como quienes?¿Qué miembros reclutados por Abu Dhadha participan en los atentados del 11-S?

Repase el punto XXIV, página 95, del apartado de hechos probados de la sentencia de la AN.

.-Mantiene conversaciones telefónicas (dos probadas) con los suicidas.
.-Está al corriente de la masacre que se va a producir y no lo denuncia (evidentemente).

Efectivamente hay dos conversaciones con uno ¡que no participó en los ataques! puesto que seguía vivo después del 11-S. Es verdad que esa persona daba clases de vuelo. En una de las conversaciones habla de un pájaro degollado. Ante tal cúmulo de pruebas el Tribunal tuvo que recurrir a la figura penal de conspiración para intentar condenar a Dhadha. ¡Pero es precisamente esa condena la que el Supremo anula porque no considera que esté probada la participación de Dhadha en los atentados, ni que estuviese al tanto de ellos.

Cambie "islamista" por "etarra" y tal vez vea lo que están diciendo algunas personas en este foro. Si alguien llegara a un foro con dudas sobre la culpabilidad cuando menos moral en los atentados de ETA de, digamos, Pernando Barrena, imagine la reacción.

Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle. Pero creo que ese no es el tema. De hecho, con esos antecedentes ¿cómo es que no han sentado en el banquillo del 11-M a Abu Dhadha y su cuadrilla?