27-10-2006, 21:47:23
A mi me parece que Urodonal tiene Razón; quizás la juez se esté cubriendo las espaldas para una posible absolución (al menos en cuanto a la falsificación) o incluso imputación posterior de los peritos. Tras los halagos de días anteriores, Federico y Pedro Jota ladrarían algo, pero no podráian acusarla de prevaricar o de vendida.. El Mundo parece muy prudente esta semana en lo que se refiere a este tema, no saca grandes portadas, los Peones creen que es porque reserva su artillería pesada ¿no estará tomando posiciones defensivas?
Pero, suponiendo que "caigan" Ramírez, Mélida y Santano... ¿Hubo alguna orden política para excluir referencias a ETA en los informes policiales? ¿Dónde está? Hubiera sido una melonada comprometerse por eliminar una referencia tan carente de base y fundamentos como la del ácido bórico. Incluso "Liberation" lo dice, y eso que los periódicos franceses pasan bastante del tema.
No. Yo creo a Ramírez y demás cuando dicen que su interés no era ocultar relaciones con ETA, ni hacer méritos ante los jefes, ni obedecer órdenes que no hubo. Su interés fue sólo eliminar elucubraciones que les parecían una patochada. Y les creo porque yo hubiera hecho lo mismo.
¿Que Pedro Jota y Federico pondrán el grito en el cielo? Claro, pero es que lo van a hacer igual. Con condena o con absolución. Misión será de los contrarios a sus teorías conspirativas desmontar todas sus mentiras. Hasta que se demuestre lo contrario, NO HUBO CONSPIRACIÓN PARA OCULTAR DATOS EN LA PLICÍA ESPAÑOLA. Por cierto, seguro que hubo otros informes corregidos en temas no etarras; eso sería una buena línea para la defensa.
Natxox, no dudo que el caso del anestesista fuera así, pero ahora existe una ley que obliga a que el paciente firme un consentimiento informado antes de someterse a cualquier intervención o técnica agresiva. El no cumplir este requisito supone condena para el médico, aunque la operación vaya bien, y para nada les exime de culpa o condena, si hay algún problema. Con esas premisas, ya te puedes imaginar que casi todos los médicos (menos los que tienen la bioética como “hobby”) odian el consentimiento informado
Broma on: Bioética: Ciencia que capacita al experto en ella para convencer a la gente de que sus opiniones son, no sólo éticamente correctas, sino las únicas admisibles
Pero, suponiendo que "caigan" Ramírez, Mélida y Santano... ¿Hubo alguna orden política para excluir referencias a ETA en los informes policiales? ¿Dónde está? Hubiera sido una melonada comprometerse por eliminar una referencia tan carente de base y fundamentos como la del ácido bórico. Incluso "Liberation" lo dice, y eso que los periódicos franceses pasan bastante del tema.
No. Yo creo a Ramírez y demás cuando dicen que su interés no era ocultar relaciones con ETA, ni hacer méritos ante los jefes, ni obedecer órdenes que no hubo. Su interés fue sólo eliminar elucubraciones que les parecían una patochada. Y les creo porque yo hubiera hecho lo mismo.
¿Que Pedro Jota y Federico pondrán el grito en el cielo? Claro, pero es que lo van a hacer igual. Con condena o con absolución. Misión será de los contrarios a sus teorías conspirativas desmontar todas sus mentiras. Hasta que se demuestre lo contrario, NO HUBO CONSPIRACIÓN PARA OCULTAR DATOS EN LA PLICÍA ESPAÑOLA. Por cierto, seguro que hubo otros informes corregidos en temas no etarras; eso sería una buena línea para la defensa.
Natxox, no dudo que el caso del anestesista fuera así, pero ahora existe una ley que obliga a que el paciente firme un consentimiento informado antes de someterse a cualquier intervención o técnica agresiva. El no cumplir este requisito supone condena para el médico, aunque la operación vaya bien, y para nada les exime de culpa o condena, si hay algún problema. Con esas premisas, ya te puedes imaginar que casi todos los médicos (menos los que tienen la bioética como “hobby”) odian el consentimiento informado
Broma on: Bioética: Ciencia que capacita al experto en ella para convencer a la gente de que sus opiniones son, no sólo éticamente correctas, sino las únicas admisibles
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas