Sentencia de la Audiencia Nacional

[3diasdemarzo]

3diasdemarzo

Ya me he leído la sentencia.
No creo que el TS haga grandes rebajas. La Sala ha querido ceñirse a lo que está probado de forma casi perfecta y ha desdeñado todo lo demás sin grandes contemplaciones.

De hecho, no creo que se haga rebaja alguna.

La rotundidad de los argumentos -aunque se pueda discrepar en alguna valoración- es apabullante; como contrapartida, solo han declarado probado lo que podía probar de esa forma apabullante.

Por cierto, reconozco que la parte de telefonía la he leído "en diagonal"

No si son términos correctos pero parece una sentencia muy conservadora, de mínimos, poco ambiciosa. In dubio pro reo al 100%. Seguramente justa pero insatisfactoria para muchos...

No me convence como explicación: "(...) son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria."

Y además para quien lo quiera ver, los hay muy listos que se cubren las espaldas como nadie:


En cambio, otros, no dan ni una.

¿Qué es importante mañana?
(...)
Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego.