Hilo múltiple para Fondo Documental

[larean]

Pongo aquí la intervención de Sherlock. Honor a quien honor merece. No creo haber leído algo tan honesto y tan autocrítico en mi vida. Enhorabuena, Sherlock.

Antes de acusar a un Tribunal de prevaricar sería prudente leer la Sentencia completa.

La descripción y valoración de los hechos relativos a distintas cuestiones que se han debatido en este foro ha sido clara y rotunda. Creo que muchos me habían "citado para después de la Sentencia".

Aquí estoy.
Sin ánimo de discutir sobre lo que "se dijo", sino de comentar lo que "ha sido"... lo que, pendiente de recurso, es.

Un saludo

Es cierto. Teníamos una cita.

Sin paliativos admito mis errores, pero no quiero limitarme a darte la razón, y a perdir disculpas, porque la cuestión menor era cual de los dos tenía razón.

El caso es que yo como muchos llegué a dar por muerta la versión oficial.

Declaro ahora que estaba equivocado. Se han dicho cosas que yo tenía por mentiras probadas. Seguramente es lo que pasa cuando las mentiras se repiten demasiadas veces, pero la sentencia que no es definitiva, si ha sido unánime.

Creo mucho mas probable haberme equivocado yo, que que se hayan equivocado unos jueces que estoy convencido han sido imparciales.

No es sentencia firme, no se ha condenado a los supuestos autores intelectuales (sablazo a la fiscal), no está todo dicho, e incluso me ha sorprendido lo que se ha dicho de lo que explotó en los trenes, pero no se han admitido dudas sobre el uso de explosivos procedentes de minaconchita en los trenes, con una tibia mención a que quizás no fue el único explosivo que se usó, pero al parecer eso no se considera significativo y seguramente no lo fué a efctos de este proces, aunque muchos líos han venido por ese lado.

Para mi lo importante era saber si las pruebas supuestamente falsas lo eran o no, y lo cierto es que no hay pruebas falsas. La mochila es una prueba real, la Kangoo tambien, y todo eso es de suponer que se acreditará ampliamente en el informe completo de la sentencia, (habra que leerlo), porque son jueces competentes. Tampoco se ha deducido testimonio ni contra Manzano ni contra la tedaxa, ni contra policías relacionados con la obtención de pruebas

Me he podido equivocar, incluso gravemente, pero hay algo que vengo diciendo desde el principio, y es que sea cual sea la verdad, no me importaría aceptarla. (vease mi firma la cual he mantenido de principio a fin).

Lo siento por el PP que se metió en los jardines que no debía, porque eso efectivamente le dará votos a Zapatero que estará cloqueando como una gallina clueca.

Gran parte de todo este lío, lo considero originado en un periodista que ha ganado muchísimo dinero con sus libros, usando algun titulo que ahora a la luz de la sentencia se antoja francamente desacertado. LdP se quedó con las hipotesis mas terribles, y si hay algo que ha muerto hoy es eso. Los que hemos contribuido a dar crédito a sus interesadas intoxicaciones tampoco estamos libres de responsabilidad por muy nobles que fueran nuestros motivos. Personalmente yo habría estado mas guapo callado y creo que en este foro hay unos cuantos mas, pero admitirlo es cosa personal de cada uno.

Considero que la única conspiración probada, es la que ocurrió desde el 11M al 14M con el pasaló, y los siucidas inventados. Increible cúmulo de torpezas en las fuerzas de seguridad del estado que yo creo que ademas mintieron, pero el juez no considera la existencia de mentiras probadas y no es su cometido investigar si tales mentiras ocurrieron. Lo cual no significa que se halla creido todo lo que le contaban tal y como demuestra el hecho de mandar repetir los analisis.

Yo he tenido la impresión despues de escuchar la sentencia, que las hipotéticas mentiras de los tedax (si es que las hubo y yo creo que si) se orientaron en el sentido de reforzar lo que ellos pensaron que había ocurrido, y que ocultaron cosas que podían distraer a la opinión pública de lo que luego se ha demostrado era lo esencial., pero han servido para desconfiar absolutamente de toda su labor a los que no hemos profundizado lo suficiente. En otras palabras. Creo que se ha tratado de una subnormalidad de unos mandos incompetentes.

Ocultaron los analisis porque allí apareció algo, raro (cosa que luego se confirmó y no hubo forma de explicar convincentemente). Yo creo que mintieron porque pensaron que los resultados no encajaban con la verdad, y la liaron parda. Es la explicación que a mi se me ocurre ahora.

Siempre he votado al PP y me asquea la política de Zapatero, en especial su política territorial y antiterrorista, pero el PP debería buscar a gente mejor que el Sr. Rajoy, el Sr. Zaplana y el Sr. Acebes que quizás sepan gobernar. (Puede que nunca lo sepamos), pero como oposición han sido muy torpes.

Les voy a votar otra vez, porque Zapatero es mucho peor, pero si gana Zapatero no será por méritos propios sino por los deméritos de Rajoy y no tendré ningún problema en aceptar esa derrota.