Sentencia de la Audiencia Nacional

[morenohijazo]

Ésto es muy bueno. Reconozco que tengo debilidad por Darane, la peona más ñoña y cursi (por no decir tonta ¡ea, ya lo he dicho! de toda la peonía. Pero os juro que no pongo ni la décima parte de las extravagancias que mete. Aquí viene una de ellas

trola (#339)

No estés triste: te voy a contar una cosa, de paso que hago un homenaje a nuestro C3PO:

Mi bola de cristal me cuenta:

1.- Los Abogados interpondrán en el plazo que les hayan impuesto un recurso de casación contra la Sentencia: El Tribunal se lo ha dejado muy fácil. Hay contradicciones suficientes para justificarlo y falta un discurso lógico que explique por qué se han dado por probados hechos basados en indicios muy endebles.

Como mis compañeros saben mucho, aunque nuestro Derecho Procesal no lo permite, pedirán que se revise la prueba practicada, incluso que se busquen los trenes y se vuelvan a practicar análisis y el Alto Tribunal les dirá que nonononono, que ellos no están para eso.

El Alto Tribunal dictará sentencia antes de marzo. En esa resolución pueden revocar las condenas o mantenerlas.

Si las mantienen, los Abogados de los condenados recurrirán en Amparo ante el TC. El TC admitirá o no a trámite el recurso. Si lo admite, decidirá que sí o que no.

Si no lo admite o desestima la petición de amparo, los Abogados de los condenados recurrirán ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y la Comisión dirá que la falta de revisión de la prueba en casación es contraria a la Carta de Derechos Humanos suscrita por España y tirará abajo la sentencia condenatoria.

Si no me crees, lee:
Darane con la bola de cristal
Enviado por Darane el día 1 de Noviembre de 2007 a las 01:02 (#367)

A mi juici, falta el final de toda la historia que nos ha contado Darane, que es:

Con este pensamiento
enajenada, brinca la muy inane
que a su salto violento
el cántaro cayó. ¡Pobre Darane!
¡Qué compasión! Adiós leche, dinero,
huevos, pollos, lechón, vaca y ternero.