21-09-2006, 13:36:29
PPelanduska Wrote:Lo del cambio de indentificación se debe ¿a que el agente 195 es el propio Jefe firmante en el 2º informe? ¿Y? ¿Y qué pasó con los Facultativos 9, 11 y el Técnico 155? ¿Se esfumaron con sus observaciones eliminadas?Puesssssss podemos ponernos a especular gratuitamente. El jefe cogió el informe, lo rehizo, lo firmó y lo mandó. Y los facultativos rabiaron porque el jefe siempre se apoderaba de su trabajo.
Poco más de sustancia podemos decir de esto. Si el juez opina que este detalle es relevante, les llamará a declarar. Si los tres subordinados, o alguno de ellos, creen que tiene relevancia lo que pasó irán al juez a declarar. Vamos, yo lo haría.
Ah, y en relación con esto, me parece fatal que alguno de los nombres sea legible. Espero que no le den la tabarra.
PPelanduska Wrote:Para eliminar las observaciones basta eliminar las observaciones. Cuando se cambian los intervinientes, las analíticas y se eliminan las observaciones se trata de 2 informes diferentes.No sabes bien cómo las gastan los jefes. A veces toman por propio el trabajo de sus subordinados.
La supresión en la enumeración de dos pruebas nos la podría explicar alguien versado en el tema. Pero no creo que sea en absoluto relevante, puesto que el resultado del análisis es el mismo. No hay contradicción entre ambos papeles. Por cierto, en ambos papeles no se describen todas las pruebas realizadas. A bote pronto se me ocurre el pesado de las muestras y la observación visual (color, textura). Pero es que resulta un poco tonto ponerlas ¿no?
Así que esto es lo que nos queda, Ppelanduska: el contenido del informe no es importante (dado lo común del compuesto analizado) y la existencia de dos "informes" distintos ya ha sido aclarada por la propia Policía.
Creo que lo único que queda es ampliar el ámbito de la conspiración e incluir a los facultativos.