Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[El abad de Cucaña]

La manipulación la sabemos todos: dos partidos sacando provecho de una masacre porque crearon la falsedad de que "si es ETA ganan unos, si es Al Qaeda ganan otros". Y no soy partidista, supongo que ya lo sabe todo el mundo, nunca he votado a ya sabes quién.

Abad de Cucaña:
Aaaah... se siente. La cosa es que, visto a la luz actual, ese párrafo es genial (y trampa, ya lo sé), pero no como para empezar con la consignita de lo buen anti-clerical que soy, o cómo hace vomitar la Iglesia. El artículo está muy bien, con cosas en las que estoy de acuerdo y otras no. De vómitos nada, que aquí, en éste hilo, sí tenemos cosas muy claritas para salir vomitando.

Tramposillo anda usted hoy, amigo Acorrecto. Lo de «si es ETA ganan unos, si es Al Qaeda ganan otros» tiene un autor atribuido (Pedro Arriola) y no era exactamente así. Era «Si ha sido ETA, ganamos por mayoría absoluta. Si ha sido un atentado del terrorismo islámico, el PP pierde las elecciones». No ampliemos hacia donde no debemos. Que cada palo aguante su vela.

Y aguante la suya el señor obispo de Jaca, cuya opinión quedó bien reflejada en el artículo de referencia. Allí se muestra partidario de las hipótesis conspirativas y sumamente crítico con el gobierno. No hay más.

En ningún momento he hablado de vómitos ni de anticlericalismo. No he de aguantar yo esa vela (¡Areán, Areán, que el Acorrecto me ha hecho un hombre de paja! )


Edito para corregir enlace.