Esos datos deben estar en la parte del informe que no se hizo pública (donde estaban todos los cromatogramas y no sólo los cortados). Ya sabemos de dónde los sacó ABC 
.
La cosa de los cuantitativos. El caso es que uno puede calcular la masa en disolución del componente que ha aparecido en la cromatografía y darlo en relación a otros componentes en forma porcentual. Pero el caso es que esos cuantitativos no tienen la suficiente garantía científica para determinar la marca comercial porque los componentes no se tienen porqué consumir de la misma forma (aunque hay estudios controlados que dicen que algunos componentes guardan cierta relación ante y post explosión no se puede extrapolar fácilmente a casos reales). A parte del error del cálculo, que al ser una traza sobre un soporte es enorme. Por eso:
- no se detallaron en los resultados del informe (aunque las gráficas estén por ahí), porque los resultados no son fiables.
- se dan de forma imprecisa (>1%). El porcentaje de DBP en la muestra M-1 era del 80% en relación a los demás, muy muy muy superior al 1%.
. La cosa de los cuantitativos. El caso es que uno puede calcular la masa en disolución del componente que ha aparecido en la cromatografía y darlo en relación a otros componentes en forma porcentual. Pero el caso es que esos cuantitativos no tienen la suficiente garantía científica para determinar la marca comercial porque los componentes no se tienen porqué consumir de la misma forma (aunque hay estudios controlados que dicen que algunos componentes guardan cierta relación ante y post explosión no se puede extrapolar fácilmente a casos reales). A parte del error del cálculo, que al ser una traza sobre un soporte es enorme. Por eso:
- no se detallaron en los resultados del informe (aunque las gráficas estén por ahí), porque los resultados no son fiables.
- se dan de forma imprecisa (>1%). El porcentaje de DBP en la muestra M-1 era del 80% en relación a los demás, muy muy muy superior al 1%.