05-11-2007, 12:19:27
Yo insisto con la pregunta sobre Cartagena, no sé si es una gilipollez. Teniendo en cuenta que en su declaración hace afirmaciones que suponen acusaciones contra las FYCSE (hablo de memoria, p.e., lo de "como este moro hable la cagamos" o algo así, y las notas ausentes en las que se hablaba de ETA), y que la sentencia va claramente en contra de las tesis conspis, ¿no sería lo más coherente alguna actuación "contra" Cartagena, deducción de testimonio o algo así? ¿yo puedo ir a un juicio en calidad de testigo, hacer afirmaciones que implican acusaciones contra la policía (que luego la sentencia no tendrá en cuenta, y que de hecho niega explícitamente) e irme de rositas? ¿si voy a un juicio como testigo de un crimen, y digo que la policía manipuló las pruebas, y finalmente el tribunal no da crédito a mi declaración y condena al acusado, no hay ninguna consecuencia para mí?
En otras palabras, ¿no implica la propia sentencia que Cartagena ha mentido?
Isócrates, perdona que te meta en mis elucubraciones, pero así te "obligo" a contestarme
En otras palabras, ¿no implica la propia sentencia que Cartagena ha mentido?
Isócrates, perdona que te meta en mis elucubraciones, pero así te "obligo" a contestarme