09-11-2007, 13:10:38
Sherlock no sólo duda de la honestidad de LdP. Duda de las pruebas aceptadas por el tribunal y se pregunta porqué las han aceptado. De momento tiene un buen cacao en la cabeza, pero parece lo suficientemente honesto para cuestionarse ciertas cosas, entre ellas que le han tomado el pelo.
Lleva así desde el día de la sentencia.
De lo que ha dicho lo que más me ha gustado ha sido esto:
"La parte mas oscura continua siendo aquella que se refiere a las FYCSE. Para mi eso no significa necesariamente que estuvieran formando parte de una conspiración, ni que tengan que ver con la autoría de los atentados. Yo presonalmente en este preciso instante me inclino a pensar que no hubo nada de eso. Creo que algunas actuaciones, que pasan por poco profesionales, aún a día de hoy no están aclaradas, y cuando se aclaren puede que sean motivo de verguenza para algunos que ahora abren la boca mas de la cuenta, pero tampoco considero prudente ir mucho mas allá."
Pero esto otro..."Lo que yo si esperaba eran deducciones de testimonio. Que no se hayan producido no significa que esas personas que tengo entre ceja y ceja no terminen en los tribunales explicando porque mintieron." "Yo tampoco me trago que hayan sido los pelanas de Lavapies. Fué un hijo de puta altamente cualificado. (El ejipcio cuadra con ese perfil pero no se le puede condenar sin pruebas mas contundentes)
De hecho la autoría en este atentado es pieza absolutamente clave, (Alguien decidió que fuera el 11-M) y no la tenemos. Yo no voy a presuponer que el tribunal este poco mas o menos que ocultando algo así. Me parece un disparate. Simplemente el autor material de la masacre se ha escapado."
Entre dos tierras...
Lleva así desde el día de la sentencia.
De lo que ha dicho lo que más me ha gustado ha sido esto:
"La parte mas oscura continua siendo aquella que se refiere a las FYCSE. Para mi eso no significa necesariamente que estuvieran formando parte de una conspiración, ni que tengan que ver con la autoría de los atentados. Yo presonalmente en este preciso instante me inclino a pensar que no hubo nada de eso. Creo que algunas actuaciones, que pasan por poco profesionales, aún a día de hoy no están aclaradas, y cuando se aclaren puede que sean motivo de verguenza para algunos que ahora abren la boca mas de la cuenta, pero tampoco considero prudente ir mucho mas allá."
Pero esto otro..."Lo que yo si esperaba eran deducciones de testimonio. Que no se hayan producido no significa que esas personas que tengo entre ceja y ceja no terminen en los tribunales explicando porque mintieron." "Yo tampoco me trago que hayan sido los pelanas de Lavapies. Fué un hijo de puta altamente cualificado. (El ejipcio cuadra con ese perfil pero no se le puede condenar sin pruebas mas contundentes)
De hecho la autoría en este atentado es pieza absolutamente clave, (Alguien decidió que fuera el 11-M) y no la tenemos. Yo no voy a presuponer que el tribunal este poco mas o menos que ocultando algo así. Me parece un disparate. Simplemente el autor material de la masacre se ha escapado."
Entre dos tierras...