"Va a ser un trabajo divertido, aunque laborioso, refutar cada enigma y agujero línea por línea. Apuesto que de 30 mentiras por artículo no bajan." - Lejianeutra 23/04/2007
En su última invectiva contra una decisión de los tribunales de este país afirma el anti-sistema y defensor de terroristas Luis del Pino amigo de madres y padres, de niños y niñas:
Porque si bien es cierto que dos agentes de la policía científica se personaron en el Parque Azorín la noche en que la famosa "Mochila de Vallecas" fue desactiva es falso que les dijeran que entregaran la cámara a un tedax. Tal como declaró uno de dichos agentes (el 17054) en su testimonio frente al tribunal (y que recoge la sentencia):
Sigues diciendo en tu panfleto sensacionalista, amigo Luis:
Para comprobar la veracidad de acerto no hay más que visionar la declaración del agente de la policía científica número de carnet 17504 que es en quien supuestamente se basa el amigo Luis para decir todo lo que dice.
El que quiera saber, que vea y oiga.
Pudiera parecer, querido Luis, que quieres conducir a tus lectores a una determinada conclusión. Esta pudiera ser, por ejemplo, que los indefensos y pobres agentes de la Policía Científico fueron coaccionados a no hacer correctamente su trabajo y que los malvados tedax, dirigidos por el aún más pérfido Comisario General de Seguridad Ciudadana, les obligaron a participar en "la trama" (aquí tendría que sonar música de misterio).
Dejaré las digresiones vacuas por un momento para seguir demostrando como te gusta mentir (mentironcete!) y luego ya hago una conclusión para que este comentario tenga algo de empaque. Sigues diciendo, Luis:
Pues que "este episodio" no tiene relevancia alguna.
¿Y por qué? Es lícito preguntarse. Pues el mismo tribunal lo aclara:
1) Porque el propio testigo no sabe si se hizo una fotografía ya que el destello que vió (vió uno solo y así lo atestigua él mismo) bien pudo ser la desprendida al realizarle la segunda radiografía al artefacto.
Para saber más sobre las fotografías que tú afirmas se realizaron (o eso pareces querer defender) y que se hicieron desaparecer (eso parece que quieres defender) tendrías que haberle dicho a tus amigos (Abascal, el flaco calvo del que no me acuerdo su nombre, la gordita simpaticona del aire en los pulmones que no se veía en las radiografías, tú amigo el de la pulserita de España y la pistola, ya sabes...) que le preguntaran a Santiago Cuadro Jaén por las mismas. O preguntarle al tedax "Pedro". O citar a declarar al compañero que lo asistía. Pero no lo hicieron, Luis. No lo hicieron. ¿Por qué, Luis? ¿Por qué? ¿No querían saber la verdad?
Sigues diciendo, Luis:
¿Tú sabes lo que habría hecho yo, Luis, si fuera un periodista de investigación como tu?
Hubiera llamado a los dos agentes de la PC. Hubiera llamada a 'Pedro' el tedax. Hubiera llamada al compañero que hacía el soporte del tedax 'Pedro' y hubiera llamado también al CGSC para preguntarles por el carrete y las fotos. Es que como tus amigos los abogados no se lo preguntaron en el juicio delante de los jueces (vaya a saber uno por qué!) pues...
Yo habría hecho eso.
En su última invectiva contra una decisión de los tribunales de este país afirma el anti-sistema y defensor de terroristas Luis del Pino amigo de madres y padres, de niños y niñas:
Luis del Pino Wrote:dos miembros de la Policía Científica se presentaron en Parque Azorín en la madrugada del 11 al 12 de marzo, antes de que diera comienzo la desactivación de la mochila de Vallecas, para fotografiar aquel artefacto que acababa de ser encontrado en la comisaría de Puente de Vallecas. Al llegar a Parque Azorín, les dijeron que, para evitar riesgos, entregaran la cámara a un tedax, que se encargaría de hacer las fotografías.Dicen que las mentiras acompañadas de verdades parecen más ciertas.
Porque si bien es cierto que dos agentes de la policía científica se personaron en el Parque Azorín la noche en que la famosa "Mochila de Vallecas" fue desactiva es falso que les dijeran que entregaran la cámara a un tedax. Tal como declaró uno de dichos agentes (el 17054) en su testimonio frente al tribunal (y que recoge la sentencia):
Sentecia Wrote:Por su parte el policía número 17.054, que iba con otro compañero, explicó que el comisario general de Seguridad Ciudadana les ordenó en el parque Azorín que hiciera un reportaje fotográfico a la bolsa, a lo que se negaron porque tenían miedo de que el explosivo tuviera una célula o dispositivo fotosensible que se activara con la luz del flash. Por eso colocaron la cámara en modo automático y se la dieron a uno de los miembros del GEDEX, que se la devolvió posteriormente.¿Ves, Luis? No es que no les dejaran. Es que ellos mismos se negaron a realizar reportaje fotográfico alguno hasta que el artefacto no estuviera desactivado.
Sigues diciendo en tu panfleto sensacionalista, amigo Luis:
Luis del Pino Wrote:Una vez desactivada la mochila, los fotógrafos de la Policía Cientítifca fueron a acercarse a aquel artefacto, para tomar una serie de instantáneas de la mochila y sus componentes. Sin embargo, el Comisario General de Seguridad Ciudadana les dijo que no hacían falta más fotografías y, a continuación, se incautó del carrete que la cámara contenía. Ese carrete de fotografías nunca volvió a aparecer.Y si bien es cierto que una vez desactivado el artefacto los fotógrafos de la Policía Científica se acercaron a la zona para sacar una serie de instantaneas de sus elementos y se les pidió que entregaran el carrete de la máquina es falso que el Comisario General de Seguridad Ciudadana (Santiago Cuadro Jaen) les dijera que no hacían falta más fotografías.
Para comprobar la veracidad de acerto no hay más que visionar la declaración del agente de la policía científica número de carnet 17504 que es en quien supuestamente se basa el amigo Luis para decir todo lo que dice.
El que quiera saber, que vea y oiga.
Pudiera parecer, querido Luis, que quieres conducir a tus lectores a una determinada conclusión. Esta pudiera ser, por ejemplo, que los indefensos y pobres agentes de la Policía Científico fueron coaccionados a no hacer correctamente su trabajo y que los malvados tedax, dirigidos por el aún más pérfido Comisario General de Seguridad Ciudadana, les obligaron a participar en "la trama" (aquí tendría que sonar música de misterio).
Dejaré las digresiones vacuas por un momento para seguir demostrando como te gusta mentir (mentironcete!) y luego ya hago una conclusión para que este comentario tenga algo de empaque. Sigues diciendo, Luis:
Luis del Pino Wrote:El tribunal reconoce que los hechos son así, tal como los habíamos denunciado. Reconoce que los dos miembros de la Policía Científica fueron a Parque Azorín. Reconoce que tuvieron que entregar la cámara a un tedax, supuestamente para que éste fotografiara la mochila antes de la desactivación. Reconoce que luego les devolvieron la cámara. Reconoce que no les dejaron fotografiar la mochila después de la desactivación. Reconoce que el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, se incautó del carrete de fotos. Reconoce que ahora ese carrete de fotos no aparece... Lo reconoce todo.Lo de que tú has denunciado algo voy a dejarlo pasar. Claro que el tribunal reconoce los hechos que han sido acreditados en la vista oral y constaban en el sumario. Claro! Es su trabajo. Lo que pasa es que no te gustan las conclusiones (tú lo llamas "consecuencias". A lo mejor quieres dirigir a tus lectores en que "algo" delictivo hay por ahí... pero bueno, las digresiones para más tarde), como decía, que lo que no te gusta son las conclusiones a las que llega el tribunal en base a dichos hechos. ¿Y cuales son? Pues estas, Luis, estas (ojo con quemarte los ojos):
¿Y cuál es la consecuencia que el tribunal extrae de ese relato de los hechos? Pues ninguna. El tribunal dice que todo eso es cierto... pero que no está constatado que el carrete del que se incautó el Comisario General contuviera ninguna fotografía.
Sentencia Wrote:Desde luego, este episodio, en contra de lo apuntado por algunas defensas, no tiene relevancia alguna tanto porque el propio testigo no sabe si se hizo una fotografía -una sólo, en singular- cuanto porque la luz que ve -una sola vez- puede perfectamente ser la desprendida al hacer la segunda radiografía.Con "este episodio" el tribunal se refiere a los hechos que de un modo un tanto "libre" ha expuesto el amigo Luis. ¿Y cuales son las "consecuencias" (es 'conclusiones' la palabra adecuada) a las que llega el tribunal?
Pues que "este episodio" no tiene relevancia alguna.
¿Y por qué? Es lícito preguntarse. Pues el mismo tribunal lo aclara:
1) Porque el propio testigo no sabe si se hizo una fotografía ya que el destello que vió (vió uno solo y así lo atestigua él mismo) bien pudo ser la desprendida al realizarle la segunda radiografía al artefacto.
Luis del Pino Wrote:En otras palabras: el tribunal nos está diciendo que el Comisario General se incautó de un carrete... vacíoNo, Luis, hombre. Lo que nos está diciendo el tribunal es que el agente 17054 no sabe si se hicieron fotografías o no. Que vió un sólo destello y que el mismo puede corresponderse a la segunda radiografía realizada al artefacto. Eso, Luis, es lo que te dice el tribunal.
Para saber más sobre las fotografías que tú afirmas se realizaron (o eso pareces querer defender) y que se hicieron desaparecer (eso parece que quieres defender) tendrías que haberle dicho a tus amigos (Abascal, el flaco calvo del que no me acuerdo su nombre, la gordita simpaticona del aire en los pulmones que no se veía en las radiografías, tú amigo el de la pulserita de España y la pistola, ya sabes...) que le preguntaran a Santiago Cuadro Jaén por las mismas. O preguntarle al tedax "Pedro". O citar a declarar al compañero que lo asistía. Pero no lo hicieron, Luis. No lo hicieron. ¿Por qué, Luis? ¿Por qué? ¿No querían saber la verdad?
Sigues diciendo, Luis:
Luis del Pino]¿Me permiten que les haga una pregunta tonta, señores miembros del tribunal? ¿Para qué narices querría incautarse de un carrete vacío el Comisario General de Seguridad Ciudadana?[/quote]¿Ves, Luis? Por qué le pidieron el carrete. Si es que no está bien que te quedes con lo que te interesa de lo que declara alguien.
La pregunta la puedes hacer, Luis. Pero no te hagas esperanzas dudo que a estas alturas sus señorías bajen a tú nivel para contestarte. Si es que, Luis, tú siempre lo supiste. Sólo eres una cagarruta en el desierto.
Como ellos dudo que lo hagan trataré de responder yo. Aunque lo más fácil para un periodista de investigación" como tú sería localizar al sr. Santiago Cuadro Jaén y preguntarle
¿Que por qué querría incautarse de un carrete vacío el Comisario General de Seguridad Ciudadana?
Primero tendríamos que saber si el Comisario sabía que el carrete estaba vacío. Porque como bien sabrás y según han ratificado los testigos (también los agentes de la Policía Científica en los que supuestamente te basas para construir tus patrañas) Santiago Cuadro Jaén estuvo alejado de la zona donde estaban desactivando la mochila. Bueno, estaba exáctamente en el mismo sitio en el que estaban los agentes de la PC a los que te refieres. Así que es de recibo pensar que si el agente de la PC 17504 no supo en aquel momento si se realizaron o no fotografías al artefacto igual o menos lo podía saber el señor Comisario General de Seguridad Ciudadana.
Después de aclarado este punto te contesto a lo que planteas ¿Por qué se incauto de un carrete el Comisario? Te contesto con las palabras de 17504.
[quote=17504 Wrote:Antes de irnos el CGSC me dice: "deje usted el carrete de fotos, entréguesela usted a los artificieros, para que el revelado de las fotos sea más urgente. Esto en principio es lógico porque es la orden de un superior y porque la máquina que tenemos en la Brigada Provincial de Policía Científica para revelar fotos de color lleva estropeada muchísimos años. Entonces, si la máquina hubiera estado operativa no hubiera entendido por qué se me pide el carrete. Pero como la máquina está estropeada, para evitar lo que es que entreguemos el carrete en nuestra brigada. Que de nuestra brigada haya un camino hasta la Comisaría General de Policía Científica, que allí tienen máquina para revelar. Para que fuera revelada y otra vez volver a nuestra brigada... para evitar todo ese camino me pareció lógico entregar, por orden del CGSG, el carrete a este artificiero. Para su revelado."
¿Tú sabes lo que habría hecho yo, Luis, si fuera un periodista de investigación como tu?
Hubiera llamado a los dos agentes de la PC. Hubiera llamada a 'Pedro' el tedax. Hubiera llamada al compañero que hacía el soporte del tedax 'Pedro' y hubiera llamado también al CGSC para preguntarles por el carrete y las fotos. Es que como tus amigos los abogados no se lo preguntaron en el juicio delante de los jueces (vaya a saber uno por qué!) pues...
Yo habría hecho eso.