El juez, en el caso El Jueves: "NO EXISTE EL DERECHO AL INSULTO".
http://blogs.periodistadigital.com/tribu...ncipe_6743
San Martín... se acerca inexorable.
http://blogs.periodistadigital.com/tribu...ncipe_6743
Quote:«mantiene la esperanza de que una atenta lectura de esta resolución por parte de los acusados les permita discernir entre la sátira, hasta la más dura, y la pura injuria (...), que no podrá ampararse en derechos constitucionales, pues no existe el derecho al insulto».La noticia completa en ABC.
Traspasaron la «delgada línea» que separa la sátira para situarse en el «puro insulto y el vilipendio innecesario».
el juez sostiene que es una «falacia que el Estado Constitucional deba permanecer impasible e inerme porque se considere gratuitamente que el ejercicio de los derechos fundamentales tiene un carácter absoluto e ilimitado».
Torres y Fontdevila, «de común acuerdo», se excedieron en el ejercicio de la libertad de expresión, y no es creíble que, como alegaron, su intención no fuera la de injuriar al Heredero de la Corona.
«Carece de toda lógica, común y jurídica, que se diga criticar o satirizar la promesa gubernamental del subsidio de natalidad (los 2.500 euros anunciados por Zapatero) y se utilice para ello» a Don Felipe «en la situación y con el texto que consta».
Para el juez, existe un «ánimo palmario de escarnio y desprecio»
San Martín... se acerca inexorable.