18-11-2007, 14:29:02
No descarto que algunas personas de izquierda se apuntaran al carro conspiracionista; incluso algunas personas apolíticas. Pero discrepo de que la orientación política de los PPNN se definiera a media legislatura. No olvidemos el artículo fundacional de Múgica. Ahí se habla ya claramente de policías "de la cuerda más dura del PSOE" que manipulan para engañar a Acebes y manipular a la opinión pública. Ése es el hilo conductor que nunca cambiará, durante tres años y medio.
Recordemos también que los votantes del PP vienen de un doble shock (estamos hablando de abril de 2004): el atentado en sí mismo y la derrota electoral. Hay una narrativa que se ha contado tanto por parte de su partido como por los medios afines: el PSOE no fue leal durante los días 11 a 14 de marzo, sus medios alimentaron información falsa para manipular a la opinión pública y la guinda fueron las movilizaciones del día 13, instigadas, según esa narrativa, por el PSOE. Desde hace años huyo de ese debate como de la peste, pero es un hecho que esa narrativa existía ya el día 15 y estaba firmemente asentada en las mentes de los votantes del PP. Hay la sensación de que el PSOE ganó con trampas. Y esa es la semilla de la supuesta ilegitimidad.
Lo que hace Múgica es ampliar el alcance de la trampa. Ya no sólo es lo de los terroristas suicidas y lo de las concentraciones del 13: es una conspiración en toda regla con información falsa para engañar al ministro y pruebas plantadas. Las acusaciones se vuelven más y más graves.
¿Quién está predispuesto a creer algo así? Pues los votantes del PP que se sienten estafados, además de la izquierda antisistema, que, como afirma Acorrecto, ya era conspiracionista la mañana del día 11 (sólo hay que leer kaosenlared, nodo50 y aledaños, que hablaban ya de autoatentado al estilo de Bolonia). Y claro, los conspiracionistas profesionales, los que creen en cualquier conspiración, sea cual sea. Pero fundamentalmente los votantes del PP, como por lo demás confirman las encuestas.
Los mensajes conspiracionistas están diseñados para ese electorado. Por un lado, se "demuestra" que Acebes no mintió; dijo lo que dijo engañado. Por otro, se confirma la perfidia del PSOE. Por otro más, se exonera al gobierno de Aznar de errores en la lucha antiterrorista (estaban engañados, ¿cómo pueden tener responsabilidad?) y de cualquier nexo entre Irak y el atentado.
Como comenta Moreno la teoría del autoatentado sería cien órdenes de magnitud más plausible que un atentado teledirigido por el PSOE. Yo escribí algo en ese sentido, imitando el estilo de Múgica. Pero esa teoría nunca fue seriamente planteada por nadie. ¿Por qué? Pues porque si el bulo no está de acuerdo con nuestros prejuicios, lo rechazamos instintivamente.
Por ello creo que los Acorrectos fueron siempre minorías entre los peones. El "marketing" iba hacia otro nicho de mercado.
Recordemos también que los votantes del PP vienen de un doble shock (estamos hablando de abril de 2004): el atentado en sí mismo y la derrota electoral. Hay una narrativa que se ha contado tanto por parte de su partido como por los medios afines: el PSOE no fue leal durante los días 11 a 14 de marzo, sus medios alimentaron información falsa para manipular a la opinión pública y la guinda fueron las movilizaciones del día 13, instigadas, según esa narrativa, por el PSOE. Desde hace años huyo de ese debate como de la peste, pero es un hecho que esa narrativa existía ya el día 15 y estaba firmemente asentada en las mentes de los votantes del PP. Hay la sensación de que el PSOE ganó con trampas. Y esa es la semilla de la supuesta ilegitimidad.
Lo que hace Múgica es ampliar el alcance de la trampa. Ya no sólo es lo de los terroristas suicidas y lo de las concentraciones del 13: es una conspiración en toda regla con información falsa para engañar al ministro y pruebas plantadas. Las acusaciones se vuelven más y más graves.
¿Quién está predispuesto a creer algo así? Pues los votantes del PP que se sienten estafados, además de la izquierda antisistema, que, como afirma Acorrecto, ya era conspiracionista la mañana del día 11 (sólo hay que leer kaosenlared, nodo50 y aledaños, que hablaban ya de autoatentado al estilo de Bolonia). Y claro, los conspiracionistas profesionales, los que creen en cualquier conspiración, sea cual sea. Pero fundamentalmente los votantes del PP, como por lo demás confirman las encuestas.
Los mensajes conspiracionistas están diseñados para ese electorado. Por un lado, se "demuestra" que Acebes no mintió; dijo lo que dijo engañado. Por otro, se confirma la perfidia del PSOE. Por otro más, se exonera al gobierno de Aznar de errores en la lucha antiterrorista (estaban engañados, ¿cómo pueden tener responsabilidad?) y de cualquier nexo entre Irak y el atentado.
Como comenta Moreno la teoría del autoatentado sería cien órdenes de magnitud más plausible que un atentado teledirigido por el PSOE. Yo escribí algo en ese sentido, imitando el estilo de Múgica. Pero esa teoría nunca fue seriamente planteada por nadie. ¿Por qué? Pues porque si el bulo no está de acuerdo con nuestros prejuicios, lo rechazamos instintivamente.
Por ello creo que los Acorrectos fueron siempre minorías entre los peones. El "marketing" iba hacia otro nicho de mercado.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.