18-11-2007, 17:25:42
larean Wrote:Echo de menos en el escrito de Amelia una autocrítica del conspiracionismo. El problema de los Peones, libres o no, no fue solamente una cuestión de individuos que intentaban instrumentalizar el movimiento. El problema es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la "rebelión cívica", es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada "versión oficial". Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.Aunque tarde totalmente de acuerdo, lo he leido y veo un sesgo a la derecha del escrito, que desvirtua cualquier analisis de los PPNN, la "rebelion civica" empezó para atacar al PSOE por hacer algo que el anterior gobierno hizo magnificado, recordemos que "Navarra será Generosa" y el gran libro de de juana, y el traslado y liberación de presos, todo esto no tenia importancia para los artifices y marionetas que participaron en este movimiento "rebelion civica" cuando lo hizo el anterior gobierno. y los peones negros no son otra cosa que otro frente de ataque al gobierno.
Discrepo también, por tanto, de que esa "rebelión cívica" se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La "rebelión cívica" nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.
A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa "rebelión cívica". Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa "rebelión cívica", a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.
No creo que debamos profundizar en este tema que al final se tornara a hilo politico.
a todos estos defensores de la "rebelion civica" les regalaría una copia del libro "días" de "De Juana Chaos" y una copia del auto de reducción de condena y les preguntaria: ¿Que hiciste cuando sucedió esto?
Un saludo