Hilo múltiple para Fondo Documental

[morenohijazo]

Una cosa quiero aclarar, más que nada para que no se sienta nadie del Foro incómodo, o algo peor.

Supongo que el que ya es habitual se lo imaginará, pero bueno, por si acaso...

No estoy contra Moa por sus opiniones políticas (de derecha/izquierda) sino por su modo de trabajo, sesgado y manipulador, y por su intransigencia. Estoy contra ello como estaría contra un libro que contase la lucha de ETA desde el punto de vista de Arnaldo Otegui, si tuviera la metodología de trabajo de Pío Moa.

El único libro que he leído suyo, fue el del inicio de la guerra civil, que achaca a las izquierdas. Nada que objetar a que sostenga dicha opinión. Lo malo es cómo la trata e demostrar.

Para ello, trae a examen muchos periódicos, portadas sobre todo, de aquellos años:

1) De los periódicos de derechas, trae todas las noticias de los asesinatos de activistas derechistas a manos de pistoleros de la izquierda, muchas noticias que quemas de iglesias y los resúmenes de políticos socialistas, comunistas o catalanistas con declaraciones digamos "poco democráticas". Reseñemos que la mayoría de políticos socialistas con discursos anti-democráticos son uno solo: Largo Caballero, frívolo, irresponsable y que fue un político pésimo, que hizo mucho daño a la República, pero Pío Moa eso lo esconde y mete en el mismo saco a Besteiro, Prieto, etc.. Si te das cuenta, te das cuenta; si no, se siente.

No trae declaraciones de Gil Robles negando legitimidad a la República, que fueron constantes durante el quinquenio republicano antes de la sublevación, ni de políticos fascistas (Primo de Rivera, Ledesma, Calvo Sotelo, etc) y militares justificando la violencia, que también las hubo.

2) De los periódicos de la izquierda, justo al revés. Muchos comentarios de Largo Caballero llamando a la "revolución", muchos discursos incendiarios correspondientes a debates electorales o a momentos puntuales de ánimos encendidos, pero ningúna noticia recogiendo los asesinatos de activistas izquierdistas o las provocaciones de los polítidos de ultraderecha.

Esta manera de seleccionar las noticias, o las fuentes, es evidente que no pertenece a un historiador. Corresponde a un propagandista. También hay que achacarle muchos otros defectos, como el que no dé referencias, lo cual impide a un historiador comprobar sus fuentes, y en cuanto a las cifras, una manera curiosa de actuar que yo llamaría la "media de Pío Moa". Por ejemplo, en cuanto a los muertos de un determinado periodo: comienza descartando todas las cifras dadas por historiadores de la izquierda, por parciales. :lol: Se queda sólo con las cifras de los historiadores franquistas, los de extranjeros que defienden las tesis neofranquistas y los de la derecha democrática española. Vamos, con los que quiere. Descarta la más adversa a su tesis y también la más favorable (entre gruñidos de que hay que hacerlo, en aras a la imparcialidad) Y da dos o tres de las restantes que, claro, confirman sus tesis.

Con eso, pues, queda claro que, como dice Rasmo, opìno que, a mí por lo menos, no me hace falta leer más libros de este señor para desechar sus "estudios". Estoy absolutamente convencido de que si, por ejemplo, solicitara autorización para escarbar en los archivos de la Alemania de Hitler, presentaría sólo los documentos favorables a sus ideas y silenciaría los otros. ¿Cómo te vas a fiar de una persona con esa manera de trabajar?

Bueno y, aclarado ésto, creo que cerraré mi participación en el tema de Pío Moa, que es un OFF TOPIC y no es plan de dar malos ejemplos