19-11-2007, 10:20:59
Carnacki:
Es curioso, yo también he recogido esa frase antes de leer tu comentario:
Si un delincuente de semejante pelaje tiene "afectadas (sus) capacidades volitivas y cognitivas" no pasa de la primera página de la sentencia. Una cosa u otra.
...¡Y otra vez la foto de la boda!
¡Otra vez el mártir al que "sólo queda el cariño de su familia"!
Es curioso, yo también he recogido esa frase antes de leer tu comentario:
Quote:«¿Por qué no se han tenido en cuenta los informes psiquiátricos de la defensa, que aseguraron que yo tenía afectadas mis capacidades volitivas y cognitivas y sin embargo hicieron caso a los informes forenses que ni siquiera eran especialistas en psiquiatría? ¿Qué pruebas llevaron a cabo estos forenses para llegar a las conclusiones que llegaron?».Además de condenado ya dos veces en relación con los asesinatos, de traficante, cómplice de asesinos que vende a quien sea cuando sea, el tipo es notoriamente gilipollas. Toda la entrevista y esas supuestas"horas de estudio" de la sentencia son una patraña más, se ve a la legua que quien pregunta y se responde es el propio Múguca, de una manera u otra, induciendo, señalando y es probable que incluso directamente redactando las supuestas declaraciones.
Si un delincuente de semejante pelaje tiene "afectadas (sus) capacidades volitivas y cognitivas" no pasa de la primera página de la sentencia. Una cosa u otra.
...¡Y otra vez la foto de la boda!
¡Otra vez el mártir al que "sólo queda el cariño de su familia"!