Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[morenohijazo]

Más:

http://www.elmundo.es/papel/2007/02/21/o...87234.html

Se trata de un artículo de Opinión del 21 de febrero de 2007

Almallah y Morabit agudizan las dudas sobre 'El Tunecino'

El sirio Mouhannad Almallah y el marroquí Fouad El Morabit, acusados de propagar la Yihad en el piso de Virgen del Coro, reconocieron haber tenido estrechos vínculos con El Tunecino, considerado uno de los jefes del comando de Leganés. Ambos acusados negaron haber realizado cualquier tipo de proselitismo, pero coincidieron en que El Tunecino era un fanático «sin nivel», que odiaba lo occidental y que hablaba de asaltar bancos y de atentar contra la Policía. El Tunecino comentó en diciembre de 2003 delante de varias personas que iba a suceder «algo fuerte». Fouad El Morabit declaró ayer que pensó que esas palabras eran «una tontería» y «una chorrada», fruto de su deseo de darse importancia. Almallah aseguró que rompió sus relaciones con El Tunecino porque era una persona muy radical, que intentaba imponer sus puntos de vista. «Vete tú a Irak, que yo me quedo aquí», le dijo Almallah a El Tunecino, al que tampoco tomaba en serio ni creía sus amenazas. El retrato que realizan Almallah y Morabit -coincidente con el de anteayer de Basel Ghalyoun- no es el de una persona con conocimientos ni autoridad para idear un atentado como el del 11-M, sino el de un exaltado que provocaba recelos en su entorno por su fanatismo y su afán desmedido de liderazgo. Quienes lo conocían le consideraban una especie de loco. Por eso resulta muy difícil creer que una persona tan desequilibrada tuviera la sangre fría y los conocimientos técnicos para concebir un atentado de las dimensiones del de Madrid. Ni los tres inductores que se sientan en el banquillo ni El Tunecino dan el perfil de «cerebro del 11-M», cuya identidad sigue siendo un gran enigma.

Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar... ¿De qué me suenan? ¡Ah, sí algo recuerdo de que el Tribunal consideró probado que...

Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.

Y, espera, ¿no fueron aquellos de los que afirmó el Tribunal que ...
DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS A Basel GHALYOUN, Fouad EL MORABIT ANGHAR, Mouhannad ALMALLAH DABAS, Sael El HARRAK, Mohamed BOUHARRAT, Youssef BELHADJ y Mohamed LARBI BEN SELLAM como responsables en concepto de autores cada uno de de un delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de DOCE AÑOS de prisión para cada uno de ellos, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de catorce años; absolviéndoles de los demás delitos de que venían acusados. ?

Sí, sin duda son esos a los que Pedro Jota concede una y otra vez credibilidad en cuanto a dar un perfil de los procesados, o narrar una versión de los hechos, se trata.

Vamos, ya sé que existe la presunción de inocencia. Ello obliga a no considerar culpable a una persona hasta que no se demuestre lo contrario. Pero que yo sepa, no obliga a creerse a pies juntillas las palabras de quien, según indicios probados, según cientos de testigos, mantenían relaciones de amistad con aquel de quien se está opinando. Máxime teniendo en cuenta que no están obligados a decir la verdad, pues eso sería autoinculparse... Tampoco obliga a conceder credibilidad absoluta a quien según pruebas presentadas, aunque no juzgadas, ya por aquel entonces, según indicios más que razonablemente verosímiles, estaba implicado hasta las trancas en un aparato de proselitismo ilegal, de enseñanza y adiestramiento de terroristas, de patrocinio del terrorismo islámico, de financiación de la "yihad"... Vale, señor Pedro Jota, no les crea culpables usted, pero no presente a sus lectores las opiniones de los acusados como si fueran el Corán. ¿Qué menos que advertor a los lectores... "Cuidado, los acusados pueden mentir legalmente para no auto inculparse, a lo mejor lo que dicen no es cierto..."

Lejos de eso, Pedro Jota (o quien sea, pero con su impulso soberano) dice:

coincidieron en que El Tunecino era un fanático "sin nivel"

¿Sin nivel? ¿Qué quiere decir "sin nivel"? ¿No había trabajado de albañil? ¿No tenía nivel? ¿Qué hace falta para que dos terroristas le consideren "de nivel"? ¿Estudios? ¿Inteligencia? ¿Fanatismo? ¿Exaltación? ¿Don de gentes? ¿Voluntad de delinquir? ¿Afán de liderazgo ?

Porque todo eso lo tenía Serhane, y en mayor grado que los declarantes. Veamos; para empezar, como bien aireó el Mundo, Serhane estuvo realizando un estudio de doctorado en la España de 1993, bajo el Gobierno Socialista, como ya se preocupó de recalcar el diario de Pedro Jota. Estudios, tenía. Inteligencia, también.

Trabajó en una inmobiliaria. No consta que lo echaran, sino que se despreocupó y dejó de ir por estar implicado en el integrismo cada vez más. Don de gentes, tenía. Para estar en una inmobiliaria, no ha de faltar.

odiaba lo occidental y que hablaba de asaltar bancos y de atentar contra la Policía

Fanatismo y voluntad para delinquir, por lo menos, lo contaba a quien quisiese oírle

Fouad El Morabit declaró ayer que pensó que esas palabras eran «una tontería» y «una chorrada», fruto de su deseo de darse importancia. Almallah aseguró que rompió sus relaciones con El Tunecino porque era una persona muy radical, que intentaba imponer sus puntos de vista. «Vete tú a Irak, que yo me quedo aquí», le dijo Almallah a El Tunecino, al que tampoco tomaba en serio ni creía sus amenazas.

¡Ja, que risa! Este párrafo, viniendo de dos personas acusadas y luego, por fin condenadas por pertenencia al grupo terrorista que cometió el atentado más sangriento de España, mueven a risa. "Rompí con Adolfo porque copiaba en los exámenes" pudo decir Stalin cuando le preguntaron por la Guerra Mundial. Pues aquí, igual.

Pero no tendría mayor importancia, pues está narrado en estilo indirecto, si no fuera porque sigue Pedro:

El retrato que realizan Almallah y Morabit -coincidente con el de anteayer de Basel Ghalyoun- no es el de una persona con conocimientos ni autoridad para idear un atentado como el del 11-M, sino el de un exaltado que provocaba recelos en su entorno por su fanatismo y su afán desmedido de liderazgo.

¿En qué quedamos? ¿Afán de liderazgo desmedido? ¡Eso es otra cosa! Que desconfiaran de él porque quería ser el que manda, el líder, el Jefe, el "cerebro", es posible. Pero por ser exaltado... ¿Cómo van a desconfiar de él por exaltado?

Quienes lo conocían le consideraban una especie de loco.

¿Está relatando las patrañas de los terroristas Morabid y Almalllah, o las hace suyas?

Y ya concluye con este precioso párrafo, en su estilo batasunizador de que los terroistas no son asesinos, es que están malitos, han tenido mala suerte, mire usted, son pobres chicos sin recursos

resulta muy difícil creer que una persona tan desequilibrada tuviera la sangre fría y los conocimientos técnicos para concebir un atentado de las dimensiones del de Madrid. Ni los tres inductores que se sientan en el banquillo ni El Tunecino dan el perfil de «cerebro del 11-M»,

Si una persona con estudios, inteligencia, fanatismo, exaltación, don de gentes, voluntad de delinquir y afán de liderazgo desmedido no da el perfil para ser jefe de célula (que no estoy hablando del III Reich, colega, que es una célula de barrio) de terroristas islámicos, venga Dios y lo vea.

Pensándolo bien, Serhane tenía más cualidades potenciales para genocida en masa que Hitler, Stalin, Mao Ze Dong, Videla, Idi Amin, Bokassa, Lepopoldo de Bélgica, Iván el Terrible... Iba a decir todos juntos, pero no sé. No nos pasemos.

Pero nuevamente, Pedro Jota se limita a sugerir, poner palabras en boca de otros, y, sobre todo sacar conclusiones sobre las palabras de los otros, falsas, pero muy difíciles de que sean consideradas castigables por el Tribunal de turno