03-11-2006, 00:14:08
(This post was last modified: 03-11-2006, 00:38:30 by 3diasdemarzo.)
Extracto de las otras 263 preguntas presentadas por el grupo popular (12-07-06) - Contestaciones del Gobierno ¡de hoy! (02-11-06) [PDF]
2. ¿Era idéntica la dinamita encontrada en la mochila número 13 de Vallecas y la que apareció en la furgoneta Renault Kangoo?
20. La foto de la mochila de Vallecas entregada por la Policía al juez Del Olmo: ¿reproduce la imagen de la mochila original o, sin embargo, la foto es de la mochila falsa que se entregó como si fuese la auténtica?
24. Número de fotografías entregadas al juez Del Olmo en relación a los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo.
25. ¿Se entregó al juez Del Olmo idéntica fotografía de los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo?
26. En caso afirmativo, ¿qué objetivo se pretendía alcanzar con este hecho?
27. ¿Quién dio la orden de que se entregase la misma fotografía?
51. ¿Considera el señor ministro que es acorde con el Estado de Derecho el hecho de que la Policía Nacional envíe al juez Del Olmo una mochila "similar" (según respuesta del Ministerio a pregunta formulada por esta diputada), o falsa como aprecia esta diputada, suplantando la mochila denominada de Vallecas?
52. En respuesta a pregunta de esta diputada, el señor ministro considera que es tan normal que no se aportara la mochila de Vallecas al juez del Olmo, como que tampoco dispusiera en su despacho de los coches empleados en el 11-M. A juicio de esta diputada, la desfachatez y la chulería de la respuesta merecen la siguiente pregunta: ¿cuándo se entregó la mochila falsa al juez, se le hizo saber que no era la auténtica porque ésta se hallaba en el depósito de la Unidad de Desactivación de Explosivos?
53. En relación con la mochila de Vallecas: ¿cómo se justifica que la mochila que debía servir para efectuar pruebas periciales estuviese en poder del juez Del Olmo, y la que debía servir como prueba no estaba en manos de la Policía?
56. Según respuesta a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123093), se afirma que "no existió dicha ocultación", en relación a que el jefe de los Tedax, señor Sánchez Manzano, ocultó durante más de tres meses la radiografía de la mochila de Vallecas al juez Del Olmo. Si no fue ocultación, ¿qué consideración le merece al señor ministro este hecho y qué medidas ha tomado, o va a tomar, para que no se siga obstaculizando la acción de la Justicia?
104. ¿Quién es la persona responsable que debería haber custodiado la metralla encontrada en la mochila de Vallecas?
110. ¿Ha ordenado el señor ministro, o su predecesor, que se investigue el hecho de que en la mochila de Vallecas no había huellas, ni restos de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados del 11-M, teniendo en cuenta que algunos consideran que es una prueba fundamental de quienes fueron los autores de la masacre?
113. En relación con la contestación dada a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.026), se dice que "el juez instructor afirma que en todo momento se mantuvo la cadena de custodia", refiriéndose a la mochila de Vallecas. Como es de suponer que el juez instructor, para hacer tan categórica afirmación, se basa en informes policiales, se pregunta: ¿Por qué intenta el señor ministro con la respuesta hacer responsable al juez Del Olmo de algo que es competencia de la Policía Nacional, investigar, dando cuenta de ello a la autoridad judicial?
114. ¿Considera el señor ministro que la denominada mochila de Vallecas es una prueba real y que todo lo que se ha publicado en torno a la citada mochila es rotundamente falso?
135. Según consta en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, en la mochila de Vallecas se encontró "ADN de un varón sin identificar y huellas, también sin identificar, aparecidos en el protector de la bolsa". ¿Piensa el ministro ordenar que se investigue a quién pertenecen las huellas y el ADN?
177. Con relación a la respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.022): ¿Considera el señor ministro que, si el juez no ordena abrir una investigación sobre el ADN de los policías que manipularon la mochila de Vallecas cuando la encontraron, esta investigación no se debe llevar a cabo?
178. En caso afirmativo, ¿por qué la policía realizó otras investigaciones antes de que el juez instructor las solicitase?
192. Según consta en el auto de procesamiento, en el informe del inspector jefe del CNP con carnet 16.132, se dice que todos los objetos y efectos recogidos en el tren de la estación de El Pozo se introdujeron en bolsas de plástico y se ordenó que fueran depositados en la comisaría de policía de Villa de Vallecas, según había dispuesto la superioridad. Ante la sorpresa del funcionario que suscribe el informe, son llevados al Parque Ferial Juan Carlos I; hecho éste que el redactor del informe pone en conocimiento del juez, el cual dispone que sean llevados a la comisaría de Puente de Vallecas. ¿Quién ordenó el desvío al Recinto Ferial Juan Carlos I?
193. ¿Por qué razones, en respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.033), el señor ministro miente, afirmando que la orden de traslado desde el Ifema a la comisaría de Vallecas la hizo el inspector jefe encargado de la supervisión de la recogida de efectos?
194. ¿Por qué se afirma que este extremo está recogido en el auto de procesamiento, siendo falso?
195. En respuesta a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.188), se afirmó que en ningún momento se interrumpió la cadena de custodia en relación a los efectos de la estación de El Pozo entre los que, curiosamente, apareció la mochila de Vallecas, que no fue vista por nadie en los trenes. Sin embargo, el inspector jefe del CNP, con carnet 16.132, declara, y aparece recogido en el auto de procesamiento, que desde que las furgonetas con los efectos salen de la estación del Pozo a las 15.30 horas, pasando por Ifema, y hasta su recepción en la comisaría de Puente de Vallecas a las 21.30 horas o 22.00 horas, no es él quien las custodia. ¿Quiénes son los responsables de la custodia en el trayecto?
196. ¿Quién fue el responsable que puso inconvenientes en la comisaría de Villa de Vallecas a que se descargasen allí los efectos, entre los que se encontraba la mochila de Vallecas el 11-M, como consta en el auto de procesamiento?
197. Los objetos recogidos en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, a su llegada a la comisaría de Puente de Vallecas, se introducen en una habitación que tenía llave, hasta que se procedió al recuento, según consta en el auto de procesamiento. ¿Quién era en aquél momento el responsable de la llave?
198. La mochila de Vallecas fue encontrada sobre las 2.00 horas de la mañana del día 12 de febrero, según consta en el auto de procesamiento. Sin embargo, en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, se afirma que, según el auto de procesamiento, se encontró a la 1.30 horas. ¿En qué folio se afirma la hora citada por el señor ministro?
199. Según testimonios recogidos en el auto de procesamiento, las bolsas con los efectos recuperados en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, son descargados en Ifema, pabellón 6, en dos tandas. Al regreso de los funcionarios hacia su comisaría, recibieron la orden de volver a Ifema a recoger todos los objetos y llevarlos a la comisaría de Puente de Vallecas, por orden del magistrado-juez, siendo ya de noche. ¿Quién custodió las bolsas en Ifema?
Quizás llevemos unos meses sin noticias a la vista sobre la "mochila" pero sin duda alguna, volverá...
2. ¿Era idéntica la dinamita encontrada en la mochila número 13 de Vallecas y la que apareció en la furgoneta Renault Kangoo?
20. La foto de la mochila de Vallecas entregada por la Policía al juez Del Olmo: ¿reproduce la imagen de la mochila original o, sin embargo, la foto es de la mochila falsa que se entregó como si fuese la auténtica?
24. Número de fotografías entregadas al juez Del Olmo en relación a los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo.
25. ¿Se entregó al juez Del Olmo idéntica fotografía de los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo?
26. En caso afirmativo, ¿qué objetivo se pretendía alcanzar con este hecho?
27. ¿Quién dio la orden de que se entregase la misma fotografía?
51. ¿Considera el señor ministro que es acorde con el Estado de Derecho el hecho de que la Policía Nacional envíe al juez Del Olmo una mochila "similar" (según respuesta del Ministerio a pregunta formulada por esta diputada), o falsa como aprecia esta diputada, suplantando la mochila denominada de Vallecas?
52. En respuesta a pregunta de esta diputada, el señor ministro considera que es tan normal que no se aportara la mochila de Vallecas al juez del Olmo, como que tampoco dispusiera en su despacho de los coches empleados en el 11-M. A juicio de esta diputada, la desfachatez y la chulería de la respuesta merecen la siguiente pregunta: ¿cuándo se entregó la mochila falsa al juez, se le hizo saber que no era la auténtica porque ésta se hallaba en el depósito de la Unidad de Desactivación de Explosivos?
53. En relación con la mochila de Vallecas: ¿cómo se justifica que la mochila que debía servir para efectuar pruebas periciales estuviese en poder del juez Del Olmo, y la que debía servir como prueba no estaba en manos de la Policía?
56. Según respuesta a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123093), se afirma que "no existió dicha ocultación", en relación a que el jefe de los Tedax, señor Sánchez Manzano, ocultó durante más de tres meses la radiografía de la mochila de Vallecas al juez Del Olmo. Si no fue ocultación, ¿qué consideración le merece al señor ministro este hecho y qué medidas ha tomado, o va a tomar, para que no se siga obstaculizando la acción de la Justicia?
104. ¿Quién es la persona responsable que debería haber custodiado la metralla encontrada en la mochila de Vallecas?
110. ¿Ha ordenado el señor ministro, o su predecesor, que se investigue el hecho de que en la mochila de Vallecas no había huellas, ni restos de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados del 11-M, teniendo en cuenta que algunos consideran que es una prueba fundamental de quienes fueron los autores de la masacre?
113. En relación con la contestación dada a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.026), se dice que "el juez instructor afirma que en todo momento se mantuvo la cadena de custodia", refiriéndose a la mochila de Vallecas. Como es de suponer que el juez instructor, para hacer tan categórica afirmación, se basa en informes policiales, se pregunta: ¿Por qué intenta el señor ministro con la respuesta hacer responsable al juez Del Olmo de algo que es competencia de la Policía Nacional, investigar, dando cuenta de ello a la autoridad judicial?
114. ¿Considera el señor ministro que la denominada mochila de Vallecas es una prueba real y que todo lo que se ha publicado en torno a la citada mochila es rotundamente falso?
135. Según consta en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, en la mochila de Vallecas se encontró "ADN de un varón sin identificar y huellas, también sin identificar, aparecidos en el protector de la bolsa". ¿Piensa el ministro ordenar que se investigue a quién pertenecen las huellas y el ADN?
177. Con relación a la respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.022): ¿Considera el señor ministro que, si el juez no ordena abrir una investigación sobre el ADN de los policías que manipularon la mochila de Vallecas cuando la encontraron, esta investigación no se debe llevar a cabo?
178. En caso afirmativo, ¿por qué la policía realizó otras investigaciones antes de que el juez instructor las solicitase?
192. Según consta en el auto de procesamiento, en el informe del inspector jefe del CNP con carnet 16.132, se dice que todos los objetos y efectos recogidos en el tren de la estación de El Pozo se introdujeron en bolsas de plástico y se ordenó que fueran depositados en la comisaría de policía de Villa de Vallecas, según había dispuesto la superioridad. Ante la sorpresa del funcionario que suscribe el informe, son llevados al Parque Ferial Juan Carlos I; hecho éste que el redactor del informe pone en conocimiento del juez, el cual dispone que sean llevados a la comisaría de Puente de Vallecas. ¿Quién ordenó el desvío al Recinto Ferial Juan Carlos I?
193. ¿Por qué razones, en respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.033), el señor ministro miente, afirmando que la orden de traslado desde el Ifema a la comisaría de Vallecas la hizo el inspector jefe encargado de la supervisión de la recogida de efectos?
194. ¿Por qué se afirma que este extremo está recogido en el auto de procesamiento, siendo falso?
195. En respuesta a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.188), se afirmó que en ningún momento se interrumpió la cadena de custodia en relación a los efectos de la estación de El Pozo entre los que, curiosamente, apareció la mochila de Vallecas, que no fue vista por nadie en los trenes. Sin embargo, el inspector jefe del CNP, con carnet 16.132, declara, y aparece recogido en el auto de procesamiento, que desde que las furgonetas con los efectos salen de la estación del Pozo a las 15.30 horas, pasando por Ifema, y hasta su recepción en la comisaría de Puente de Vallecas a las 21.30 horas o 22.00 horas, no es él quien las custodia. ¿Quiénes son los responsables de la custodia en el trayecto?
196. ¿Quién fue el responsable que puso inconvenientes en la comisaría de Villa de Vallecas a que se descargasen allí los efectos, entre los que se encontraba la mochila de Vallecas el 11-M, como consta en el auto de procesamiento?
197. Los objetos recogidos en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, a su llegada a la comisaría de Puente de Vallecas, se introducen en una habitación que tenía llave, hasta que se procedió al recuento, según consta en el auto de procesamiento. ¿Quién era en aquél momento el responsable de la llave?
198. La mochila de Vallecas fue encontrada sobre las 2.00 horas de la mañana del día 12 de febrero, según consta en el auto de procesamiento. Sin embargo, en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, se afirma que, según el auto de procesamiento, se encontró a la 1.30 horas. ¿En qué folio se afirma la hora citada por el señor ministro?
199. Según testimonios recogidos en el auto de procesamiento, las bolsas con los efectos recuperados en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, son descargados en Ifema, pabellón 6, en dos tandas. Al regreso de los funcionarios hacia su comisaría, recibieron la orden de volver a Ifema a recoger todos los objetos y llevarlos a la comisaría de Puente de Vallecas, por orden del magistrado-juez, siendo ya de noche. ¿Quién custodió las bolsas en Ifema?
Quizás llevemos unos meses sin noticias a la vista sobre la "mochila" pero sin duda alguna, volverá...