3diasdemarzo Wrote:Los suscribo al 100% Eso es justamente lo que trataba de expresar.Ruborizado quedo.
P.D: Rasmo, ¿Cuándo me enseñas a escribir como tú?
Respecto a lo que comenta Areán, creo que en realidad ambos enfoques no son incompatibles en este caso. De hecho, podría argumentarse que se trata de la confluencia de dos factores que coadyuvan a un mismo fin: conveniencia técnica (esto es, irrecurribilidad jurídicamente hablando) y conveniencia práctica (esto es, irrecurribilidad políticamente hablando).
Sinceramente, no veo en qué unas líneas sobre el contexto en el que se inserta una célula yihadista ("inspirados por el cúmulo de ideas y soflamas comúnmente asociadas a la red Al Qaeda...") o unas líneas del estilo "so pretexto de vengar supuestamente acciones bélicas en Irak y otros territorios, como recogen los propios suicidas en sus vídeos de reivindicación, y con la intención de extender la yihad a...", no veo, repito, de qué manera algunas frases aclaratorias o contextualizadoras habrían supuesto un mayor riesgo de reforma de la sentencia en casación. Todo lo que no es ratio decidendi se presta a mayor o menor elaboración sin demasiados problemas. Los jueces han optado por elaboración cero. Ahí es donde digo que puedo entenderlo por factores extrajurídicos, pero que me decepciona un poco.