04-11-2006, 17:49:33
morenohijazo Wrote:La pregunta de Mangeclous va más allá: en el auto de Garzón (que también interrogó a Andradas, no se olvide) se dice que a requerimiento de Andradas, Escribano le entregó una copia del informe que habían redactado los peritos en Marzo de 2005, sacada de su ordenador y firmada el día anterior, como si fuer el informe oficial. Deja indicar, y así lo hemos creído todos, que Escribano trató de colar el borrador como el informe oficial. Según la última declaración de Andradas, esto no sería así, pues Andradas fue advertido por el propio Escribano de que el informe oficial no era el original suyo, el que le entegaba ahora. ¿Quizá Escribano intentó convencer a Escribano para que hiciera valer "su" informe, y ante su negativa, lo filtró? ¿Quiso convencer a Andradas de que Ramírez había sustituido el informe solapadamente, aprovechando las vacaciones de sus superiores?De la noticia:
Esta declaración de Andradas es extraña, y no cuadra con la que al parecer hizo ante Garzón
Quote:Respecto al informe elaborado por los peritos, Andradas señaló que lo vio por primera vez cuando el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, le pidió que recopilase los informes sobre los explosivos usados en los atentados del 11-M. Según explicó, fue entonces cuando Escribano le presentó una minuta, en la que se relacionaban todos los informes en los que habían intervenido, y le pidió que firmase "un recibí" de la nota.¿Tendríamos que, por un lado, Escribano entregó una relación de los informes efectuados y, por otro, copia de los informes A y B (por llamarlos de alguna manera)?
Escribano le comentó en ese momento que se había dado cuenta de que habían sustituido su informe de 21 de marzo. Por ello, le dio una fotocopia de un documento firmado por los peritos, que no estaba sellado, y otra acerca del informe firmado por Ramírez. Andradas aseguró que guardó esta documentación y no volvió a "saber nada" hasta que apareció publicada en el diario "El Mundo".
Yo entiendo que Escribano comentó a Andradas que se había dado cuenta de la sustitución de su informe pero, al entregarle la fotocopia, no le dijo que la habían impreso y firmado ese mismo día de julio pero con fecha de marzo-05. Y, precisamente, es por eso por lo que les imputó Garzón.