El software de Xluis

[Castigador]

Hagamos más tonto este intercambio

Yo paro ya (aunque dije lo mismo antes)... no creo que debatiendo en un foro nadie pueda aprender nada de la naturaleza del conocimiento humano (o sí...) Y menos cuando se piensa que el pensamiento de cualquier autor se puede resumir en 2 párrafos

Es verdad, un foro de debate sólo está para lamerse el culo los unos a los otros.

Un foro de debate esta para debatir sobre un tema planteado. ¿Tiene esto que ver con el 11-M? ¿Tiene que ver con el software de Xluis? ¿Tiene que ver con XLuis? ¿Tiene que ver con el conspiracionismo?

Bueno...

En un foro de debate los hilos se van desarrollando. No fui yo el que empezó el tema, sólo he apuntado a una cuestión. Será el primer hilo en el que no se habla del 11-M.

Ahora espero que me demuestres donde digo yo que tenga la intención de demostrar la naturaleza del conocimiento humano y conseguir un nobel con ello.

Hombre de paja. ¿Demostrarte? No. Que la gente lea.

Quizás, sólo quizá, debato porque me distrae o me divierte, que es lo que suele hacer la gente en un foro de debate, sin ninguna intención, que al parecer insinuas acerca de mis acciones aquí.

Yo, a veces, también lo hago para distraerme o divertirme. ¿Yo insinuo? Bueno...

Luego dirás que otros comienzan los chascarrillos, o cosas semejantes,

No. Muchas veces soy yo el que empieza los chascarrillos pero en este caso has sido tú y me ha extrañado que te molestara.

No, lo que ha ocurrido es que simplemente te aclaré lo que yo pensaba y me dijiste, vale, tendrías que haberlo explicado, te dije, "entonces no me habrías preguntado", como diciendo, "entonces no se debatiría", y a partir de ahí me dijiste, ¿Pero quien te ha preguntado?. Y así.

Lior dijo:

Castigador dijo:

Lior dijo:

La pregunta de Hume o Popper fue ¿cómo probar la ciencia en general?

yikes

Más o menos sí. Quizás se entendería mejor diciendo que su pregunta era si el conocimiento es válido o no. Que de eso va la epistemología. Popper da la respuesta que aceptan la mayoría y que se ha utilizado mucho en este foro.

Ah... más o menos... Quizas tendrías que explicarte mejor...

Entonces no me habrías preguntado.

cuando tu desprecias la opinión de los demás sobre las cosas, sólo por debatir de cosas que tu consideras innaccesibles.

¿Que yo considero inaccesibles? Ahora tendría que ponerme como tú y decirte: "Demuestra donde digo yo que blablabla..."

no creo que debatiendo en un foro nadie pueda aprender nada de la naturaleza del conocimiento humano (o sí...) Y menos cuando se piensa que el pensamiento de cualquier autor se puede resumir en 2 párrafos smile

Hombre, al menos en un foro de debate te lo parece. Y luego el chascarillo de si un autor se puede resumir en dos parrafos. etc.

Pero no. Te lo vuelvo a explicar a ver si así

Castigador: "¿Como demostrar la ciencia en general?"
Donatien: "Puedes concretar un poco más"
Castigador: "Bueno, es lo que se preguntaban Popper o Hume"
Lior: "Lo que se preguntaban Popper o Hume es ¿cómo demostrar la ciencia en general? :O"
Castigador: "blablabla"
Lior: "blablabla"
Castigador: "blablabla"
Lior: "blablabla"

Pero es que el problema es que se te explicó. Y si, se preguntaban como se demuestra que algo es ciencia. Y lo que es la ciencia, vaya, la episteme.

Y así... Pero bueno si tu consideras que yo desprecio la opinión de los demás sólo porque quieren debatir cosas que yo considero inaccesibles, cuando ambas cosas son falsas (el que desprecie y el que considere inaccesible) que le voy a hacer...

Tu mismo lo dices. Eres tu el que ha metido baza, ¿no?, en un tema que no se peude descubrir en un foro y por alguien que define a dos tios con dos parrafos(lo que no es cierto y nunca hubo intención de ello).

Tu mismo, la gente lee, ¿no?.

Claro. Eso, también, fui el primero en decirlo (en este tema).

Pero tú sabes que te aprecio

Hombre, ami me disgusta que si considero buena gente a alguien piense que yo explico a tios en dos lineas, etc, etc. Cosa que no es cierto.