01-12-2007, 12:47:26
morenohijazo Wrote:Es que es horrible... ¿Qué quiere decir "en carne propia"?No es ningún esperpento Moreno, en absoluto. Es una interesantísima reflexión que comparto totalmente. Me hago, desde hace mucho tiempo, las mismas preguntas.
En primer lugar tenemos a los que han sufrido un atentado que han sobrevivido. Vale. Luego están los secuestrados. Vale. Luego familiares de víctimas. Todos intuimos que no es lo mismo perder a un hijo que perder un cuñado, o un primo segundo, pero, claro, se puede argumentar que se trataba de un familiar muy querido. ¿Y los amigos? ¿se puede considerar víctima del terrorismo al que haya perdido una amigo de copas? Si realmente estabas muy unido a él ¿por qué no? ¿Y un colega de Foro?
Y, claro, luego está la polémica sobre si incluir o no al que haya sufrido pérdidas económicas: ¿Vale incluir como víctimas, con derecho a voz y voto democrático, con la misma consideración que quien haya perdido un hijo, al que haya perdido el piso? ¿Y si se le indemniza? ¿Debe dejar de pertenecer a la asociación? ¿Puede pertenecer con voz pero sin voto? ¿Y si en lugar de perder el piso ha tenido que pintar la carrocería del coche porque los etarras se lo han destrozado? ¿Es también una víctima del terrorismo?
Pero no se preocupen, porque para evitar problemas siempre podemos recurrir a los daños psicológicos o morales. Si a la sociedad le parece que tu pérdida no es de la suficiente entidad objetiva como para justificar que te conviertas en cabeza dirigente, caudillo y mentor de víctimas del terrorismo, siempre están allí las repercusiones psicológicas: desde que vi cómo quemaban un contenedor bajo mi casa, o desde que murió mi tortuga (añádase la que corresponda: duermo mal; no puedo salir a la calle; pasé mucho miedo; tengo angustia; mi vida ha quedado destrozada...).
Usted no se preocupe, que siempre tendrá un psiquiatra o psicólogo que le certificará lo que desee (como aquel que testimonió bajo juramento que Suárez Trashorras no había consumido drogas durante el periodo en que tuvo alucinaciones "porque el acusado se lo dijo")
Esto que he escrito antes es un esperpento. Lo sé. Pero es en lo que se están convirtiendo las Asociaciones de Víctimas que, en lugar de ayudar a sus afiliados, los están usando como trampolín y palanca política contra una determinada opción de voto, o están abriendo cada vez más los órganos de dirección de las asociaciones a elementos que despilfarran el elevado nivel de credibilidad de las víctimas, conquistado con su sufrimiento, tratando de chantajear al Gobierno (actual, futuro, qué mas da), a la Justicia y a la Sociedad en su conjunto.
Y lo peor, quizás, es el daño que le ocasionan a las propias víctimas. Muchísima gente, si no toda, que está en la AVT y otras asociaciones podría haber pasado página y haber reconstruido su vida, dejando a las Fuerzas de Seguridad y a la Justicia la tarea de detener, juzgar y castigar a los culpables, en un ejercicio sano de Justicia, no de Venganza. Es lo que hubiera pasado, en un proceso de duelo correctamente llevado.
Pero no les han dejado. Les han impedido cerrar página, les han convencido de que su ansia de reparación nunca podrá ser saciada con la Justicia que se imparte en los Tribunales españoles, les han obligado a revivir una y otra vez la muerte de sus familiares, les han manipulado, les han utilizado... Es evidente que eso no es bueno para la salud mental de estas personas.
Plantéese uno por qué implantar la cadena perpetua (que es de lo que se trata con la Reforma del Código Penal) para terroristas etarras y no para un skin head que te mata un hijo; o un marido celoso y posesivo que mata a tu hija; o uno que mata a tu marido por una estúpida discusión de tráfico... ¿Será menos importante tu víctima, será menor tu dolor?