Discusión epistemológica

[nanu]

No vale una experiencia que va contra la lógica científica.

También hay que tener cuidado con la lógica científica que va contra la experiencia

No digo que lo vivido por Isócrates sea mentira, incluso no diría que les han engañado...

Pero, seamos sinceros, no lo dices solo porque te caigo bien.

Eso por descontado.

Lo que digo, simplemente, es que el llamado efecto Coriolis es una desviación de la trayectoria que se provoca a todo objeto que se desplaza sobre otro que está en rotación. La velocidad de rotación de la tierra es muy lenta, 1 revolución al día. Esto no afecta significativamente a un sistema tan diminuto en la escala terrestre como una pila de agua. Es como decir que en nuestra bañera tendría que haber mareas u olas debido a la influencia lunar.

No sé que significa exactamente "muy lenta" en este contexto. El hecho es que la repetición de la experiencia a un lado y otro del ecuador, así como el mismo ecuador, ofrece ese resultado.

Te he puesto un ejemplo que desmiente eso... A no ser que el Ecuador pase entre mi cocina y el baño (como dice Mangeclous) y no me haya enterado...

Insisto en que si el efecto Coriolis influyera en la pila de agua, afectaría a nuestra digestión, impediría que pudiésemos conducir un coche y probablemente andar se convertiría en una hazaña.

Eso parece una generalización un tanto mas infundada que mi comentario original. ¿no?

No lo creo. Si la rotación terrestre provocara una fuerza que hiciera que el agua de la pila de mi baño girara en un sentido determinado, ¿qué no haría en las situaciones que te he planteado? ¿Por qué no hace girar el agua de la pila cuando está en reposo con el tapón puesto?
A ver si va a resultar que el efecto Coriolis solo afecta a las pilas, bañeras y váteres. ¿Por qué el agua de los ríos no sufre su efecto? ¿Y las cataratas, por que no se ven afectadas, por qué al caer el agua por una no se produce un giro?
No tiene sentido Isócrates.