Pedro J. Ese hombre

[morenohijazo]

Reconozco que siempre me ha producido una duda razonable que se denominen sábanas los escritos dominicales de Pedro Jota en “El Mundo”, pues nunca he sabido si el nombre hace referencia a su extensión, mayor que el de un artículo normal, y habitualmente en doble hoja, o a la invitación a la somnolencia que provocan, cosa que defiende, sinir más lejos, Enrique de Diego en “Conspiranoia”.

Desde hoy ya lo tengo un poquito más claro. Aunque me surge una duda. Los escritos de Pedro Jota ¿deberían ser llamados sábanas, así, con tilde, o sabanas, como las extensiones áridas, inacabables e inabarcables con la mirada, sin un resalte, sin nada en qué fijar la vista? Esta última comparación tiene su miga, pues en ambos tipos de sabanas pacen los herbívoros, en unas para alimento, en otras para medro económico y de poder, de los carnívoros.

Pero bueno, lo dejo, que luego dicen que en este Foro se insulta, y no quiero que se diga por mi culpa.


Pongo algunos comentarios sólo a determinados párrafos, por no pasarme de la politica del Foro de huir de la Políica (con mayúscula)

Eso sucedía, según Tocqueville, en el viejo régimen, porque el absolutismo centralizador y corrompido había dejado sin contenido los derechos y libertades de la tradicional sociedad estamental. Eso puede estar sucediendo en nuestras democracias cuando el poder político expande constantemente su dominio sobre las instituciones, penaliza el pluralismo en los partidos y empuja a la sociedad hacia el conformismo de las falsas uniformidades.

Se puede entender el párrafo como una queja contra la escasa democracia interna en los partidos, y en ese sentido sea bien recibida, siempre que no nos la quiera hacer tragar el director de un periódico que es conocido, precisamente, por su nula democracia y pluralismo interno, denunciada repetidas veces en este FORO, y que podemos observar día a día en las páginas de opinión.

Sólo Antonio Gala y Raúl del Pozo son mantenidos en sus páginas como ejemplo de “progres” para que Pedro Jota pueda decir: “el pluralismo de mi periódico...; si hasta tengo a Raúl del Pozo y a Gala, dos rojillos de postín”; eso sí, ninguno escribe de nada importante; ignoro si les censuran o se autocensuran, pero nunca leo en sus columnas una opinión discrepante con el Gran Jefe en algún aspecto clave de la actualidad.

Por ejemplo, sobre el 11-M no recuerdo ni de Gala ni de Del Pozo ninguna columna denunciando la Teoría de la Conspiración, y estoy seguro de que se oponen a ella. Pero en su colaboración no pasan de declaraciones comodínsobre lo malo que es cualquier terrorismo, cualquier integrismo, el respaldo a las fuerzas policiales, etc. Con eso, y declaraciones de Raúl del Pozo sobre las obras y los perjuicios que provocan, y de Gala sobre lo malo que es Bush, ya tiene Pedro Jota sus progres para enseñar, a la manera de un oso amaestrado que baila con bozal: asustan un poco, huelen mal, pero no muerden.

...Esa obsesión por estrangular determinadas voces irreverentes o la facilidad con la que los gerifaltes regionales recurren a unos tribunales sobre los que influyen para exigir el castigo debido ante informaciones antipáticas o simples opiniones que consideran atentatorias para su impostado honor, son síntomas de que esta enfermedad de la intransigencia va avanzando entre nosotros...

Francamente, no entiendo el miedo que tiene Pedro Jota en que le hagan acudir a los tribunales. Tenga por seguro que si alguien le demanda por “informaciones antipáticas” o “simples opiniones”, el caso no pasará a Tribunales, y será desestimado a la primera. Más que eso se ha enterrado en unos Tribunales que, hasta hace bien poco por lo menos, consideraban prioritario defender una libertad de expresión que consideraban siempre valor esencial de la democracia, y por ello leíamos sentencias en que, a pesar de considerar “inaceptables” o “injuriosas” unas palabras, salía bien librado el periodista, con una sentencia de “no culpable” en aras de la libertad de expresión.

Parece que ahora la tortilla cambia, y se empiezan a poner tiritas en todas partes menos en la boca, que es donde debieran.

En cambio es ya una mera cuestión de meses comprobar hasta dónde pueden arrastrar al alcalde de Madrid su ofuscación y su soberbia, pues será en algún momento de 2008 cuando se celebre el juicio contra Jiménez Losantos por haber alegado en su programa que Gallardón antepone su carrera política a cualquier deber para con las víctimas de la masacre. Teniendo en cuenta que gran parte de la plana mayor del PP ha sido citada a testificar por la defensa, es una lástima que el caso no sea competencia de la Audiencia Nacional, pues de haberle tocado a Bermúdez, su mujer podría haber escrito un libro con mucho más morbo político que éste con el que se han retratado ambos).

Este infame párrafo no lo dijo en voz alta en la entrega de los Premios Internacionales de Periodismo, pues la valentía de Pedro llega justo hasta donde empieza su cobardía.

Aquí he borrado un montón de cosas de Chaves y Pedro Jota, de Vera, de videos, que no venían al caso... Baste decir que no tendría yo tan claro quién sustrajo, si lo hizo alguien, el video de Chaves. Sólo sé que en cuanto desapareció, los abogados de los periodistas se abalanzaron a pedir el archivo de la causa tan deprisa que crearon una Fuerza de Coriolis y despeinaron al juez.

No nos faltaba más que oír (o leer) que un político, buen Presidente en su Comunidad en tiempos y buen alcalde, creo, ahora, tiene que soportar con humildad y claridad de ideas (contrarios a soberbia y ofuscación) que le estén insultando, difamando, e incluso acusando de negligente con las víctimas, de despreciarlas y ponerlas por debajo de su carrera política.

Claro que de eso Pedro Jota sabe más que nadie, excepción hecha de Losantos, Alcaraz, Casimiro, Múgica... Ahora que lo pienso, hay demasiada gente que sabe más de la cuenta de hacer caja, carrera política, vender libros, manipular víctimas y hacerse famoso a costa de la sangre de los demás. Qué asco.

En nuestro periódico nunca defenderemos la libertad para injuriar o calumniar (acabamos, de hecho, de dejar constancia de cuál será siempre nuestra actitud ante ese tipo de inaceptables conductas).Pero los límites de tales delitos están tasados de forma estricta por la jurisprudencia y los actuales esfuerzos por ampliarlos sólo pueden llevar al empobrecimiento de nuestra calidad de vida democrática. Salvo casos verdaderamente extremos de imputaciones criminales, debe ser en los foros públicos y no en los tribunales donde los hombres públicos diriman las diferencias de interpretación de los hechos y de valoración de las personas, por acres o desagradables que sean. Y deben ser los lectores y los oyentes, y no un autonombrado sanedrín de guardianes de las buenas formas, los que pongan a cada periódico o emisora en el lugar que se merece. Defender la libertad de expresión de quien piensa como nosotros es sencillo, pero vale muy poco. Hacerlo cuando sientes que las palabras, ideas o modales del otro se te clavan en la espalda del amor propio como banderillas negras, es lo que tiene mérito y nos enriquece a todos.

Tocqueville reflexiona sobre la «ceguera» de las «clases acomodadas del antiguo régimen que tanto ayudaron a su propia ruina», pero se pregunta cómo podrían haber sido «iluminadas» sobre los peligros reales de la revolución que les amenazaba si todo ámbito de debate político había quedado bloqueado y la censura o autocensura yugulaban cualquier posibilidad de evaluación de riesgos. Sólo conociendo el veneno podremos llegar hasta el antídoto. Sólo abriendo la mano de la discusión hasta donde den de sí nuestros tendones, sólo aceptando la incomodidad de la discrepancia más antipática o molesta, sólo asumiendo que todos debemos acostumbrarnos a desayunar con elegancia nuestra correspondiente ración de sapos, mejorarán nuestras posibilidades de darnos cuenta a tiempo de los peligros que corren nuestra Constitución y nuestra democracia.

El párrafo éste es curioso

Y digo que es curioso porque el deseo de que no se llegara a los Tribunales podría ser una expresión de la intención de que una mayor moderación en el lenguaje periodístico, una mayor honradez en la búsqueda de exclusivas, buscando la verdad, siendo muy cautos en dar una noticia que pudiera dañar a una persona o una institución, comprobando las fuentes, desechando aquellas que no ofrecieran garantías, conseguiría exactamente los mismos resultados. disminuir el número de demandas en los tribunales; pero, sobre todo, aumentaría la calidad, la honestidad, la honradez, en el periodismo actual.

Pero, claro, no es eso lo que quiere Pedro Jota. Nada más y nada menos quiere que la persona insultada, ofendida, vituperada, a la que se le ha acusado de hechos falsos, de propósitos muchas veces delictivos, se modere, se aguante y renuncie a los Tribunales. Pedro Jota recomienda ajo, agua y resina para todos los que sean ofendidos a partir de ahora.

Porque, no nos engañemos, esto nos puede pasar a cualquiera. No pensemos que sólo los políticos son difamados por Pedro Jota. Cualquier persona que no comulgue con sus ideas, sea noble o villano, policía o ladrón, contrabandista o guardacosta, príncipe o rana, puede ser objeto de un montaje de Pedro Jota. Ya nos ha dado en el pasado brillantes muestras de su capacidad de escenografía con el bórico, con Parrilla, con la Kangoo. ¡Y de cuántas no nos habremos enterado!

Extrapolemos la prebenda que pide Pedro Jota para sus periodistas a otras actividades profesionales: “Las acusaciones contra los médicos por mala praxis, imprudencias o negligencias no deberían llegar a los Tribunales salvo casos extremadamente graves (Mengele o así) y deberían solucionarse en Foros como los Colegios de Médicos, o las Comisiones Deontológicas” “Las acusaciones contra las empresas por estafas, fraudes, publicidad engañosa y demás no deberían llegar a los Tribunales salvo casos extremadamente graves (Al Capone y así) y deberían solucionarse en Foros como los Cámaras de Comercio” “Las acusaciones contra conductores por imprudencia, negligencia, ir mamados, etc no deberían llegar a los Tribunales salvo casos extremadamente graves (atropello de más de veinte personas o así) y deberían solucionarse en Foros como el RACE”

¿A que no cuela, Pedro Jota? ¿[/]Por qué te empeñas en pedir impunidad para tus muchachos, una impunidad que desde luego no tienen otras actividades laborales[/b]? ¿Quizás porque tienes miedo?

Y ¿en qué Foros piensas tú que se debe dirimir esto problemas? ¿Vas a dejarle tú al ofendido una columna diaria para que desde allí pueda enfrentarse en igualdad de condiciones a quien desde la página de enfrente le insulta con saña sin igual día sí y día también? ¿Vas a pagar un sueldo de periodista al ofendido para que pueda pedir una excedencia en su trabajo, y pueda dedicar su jornada a buscar fuentes, contrastar datos, escribir y redactar un artículo, para que pueda enfrentarse en igualdad de condiciones a quien desde la página de enfrente le difama o le acusa de cosas que no ha hecho? ¿Le dejaras tú también una base de datos como la que dejas al ofensor?

Porque si le dejas todo eso, más unos becarios que le sirvan de documentalistas, podremos empezar a hablar. Pero, claro, si tu pretensión, como siempre, es poder seguir con tu carrera hacia el hit parade de la mentira y encima que pague la cama aquel a quien difamas, pues como que no

Y ya puestos ¿Qué consideras tú "casos verdaderamente extremos de imputaciones criminales", que según tú, son los únicos que debieran ser solucionados en los Tribunales?

Está claro que serán "extremadamente graves" para tí todas aquellas imputaciones o hechos que dañen tu honor e imagen. ¡Pues menudo eres tú! Y ¿qué más? ¿Quién decide lo que debe ir a los tribunales y qué no? ¿Tú? ¿Federico? ¿Luis del Pino?

¡No me hagas reír! ¿No te das cuenta que esa es la función constitucional de los jueces de instrucción? Decidir en qué caso hay pruebas suficientes para imputar a alguien y en qué casos no.

Va a resultar que también quieres arrogarte el papel de Juez de Instrucción. Tú y tus amigos conspiracionistas: Garantes del Orden Constitucional, Salvadores de la Patria, Paladines de la Libertad de Expresión, Martillos de Herejes y Destornilladores de la Versión Oficial