Discusión epistemológica

[nanu]

Madre mía :o
Parece que no me se explicar o hacer entender.
Lo diré una vez más:
Coriolis afecta al giro del agua a través de un desagüe. Afecta, pero afecta tanto (al menos) como los pasos de alguien cercano o la velocidad del aire en la estancia y seguro que menos que la agitación que producimos al mover la pila llena de agua de un lado al otro del ecuador. Despreciable. Ya te comenté ante que seguro que la masa y atracción de Júpiter afecta a nuestras bañeras ¿pero cuánto? Despreciable.
En ningún momento he dicho que los pasos de alguien afecten (de forma determinante) al giro del agua a través de un sumidero. Ni las corrientes de aire. Ni los microseismos.
He dicho (ya muchas veces) que la influencia de coriolis es comparable a estos efectos... (una vez más) d e s p r e c i a b l e
¿Y por qué digo esto?
Pues por que hay otros factores que influyen en órdenes de magnitud muchísimo (pero mucho mucho mucho) más grandes que coriolis (y que los pasitos y las corrientes de aire, etc...) como es el efecto Coanda o la geometría del sumidero, la rotación que se transmite al fluido al llenar el recipiente, etc, etc...
Para demostrar lo contrario no me vale lo que dices que viste en Kenya. Yo he visto a un magufo extirpar un tumor con las manos sin incisión alguna y sin dejar cicatriz. ¿Es por ello cierto? (el magufo no cobraba nada, al menos en ese caso)
¿Cual es la magnitud de esa fuerza que provoca el efecto coriolis y que determina la dirección del giro?

Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...
Aconsejo a todos que los leáis... Solo para disipar dudas... wink

Hombre, eso no es lo esencial. Si una firma que cualquier influencia es imposible, y otro dice que es muy tenue y puede detectarse eliminado eliminando interferencias, no están diciendo lo mismo.

En lo esencial sí. Los dos niegan tu experiencia como real. Los dos dicen que has sido engañado. Sí.

Ya te he dicho que, en mi casa, cada día...

Si te hubiera dicho alguna vez que coriolis determinaba la dirección del giro en un lavabo podría aceptar tu respuesta, pero no dicho nunca eso ¿Verdad?
Además, tu casa sigue sin estar sobre el ecuador ¿O te has mudado?

Precisamente por eso, explícame por qué la pila de mi cocina gira en sentido horario y mi váter antihorario. ¿Vivo en una excepción cósmica?

Pues pregúntale a quien dice eso... Más bien, pregúntate a ti, que dices que una influencia tan nimia como coriolis SI decanta el giro...

Hombre, precisamente a mi no. Sobre el ecuador no hay coriolis.
Pero, al margen de la discusión, si es una cuestión que me gustaria comentar.
Si existen una serie de factores cuasi-aleatorios que decantan el giro en un sentido un otro, y para eliminarlos es preciso dejar el agua reposando -horas- días- semanas- ¿Como eliminan rutinariamente todos esos factores en las "demostraciones" sobre la línea del ecuador? Puedo entender que se fuerce un giro de forma no perceptible si la interferencia para lograrlo puede ser mínima ¿Pero como se elimina?

Eso pregúntaselo a quien pierda el tiempo buscando el efecto coriolis en una pileta de agua teniendo trayectorias de aviones, ciclones, corrientes marinas...
Ahora, me imagino que en un laboratorio que para eso están, para investigar en las mejores condiciones posibles. Las mejores no son las ideales, son las mejores posibles.

Pues va a ser que sí. Explícame por favor ¿por qué coriolis afecta al agua que cae por un desagüe y no al agua en reposo? ¿se trata quizás de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? ¿cómo es eso?

No se, pregúntaselo a todos los que han venido realizando experimentos para detectar coriolis en reccipientes de agua con un pequeño sumidero en su centro ¿Por qué ellos han optado por ese sistema en vez de utilizar un contenedor sin sumidero? ¿Es que todos ellos consideran que se trata de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? Puedes remitie la pregunta al MIT que está haciendo experimentos de ese tipo

No, te lo pregunto a ti. A los del MIT les preguntaría por qué no van a ver a tu amigo el keniata con el condensador de fluzo al hombro.

¡¡¡Pues vaya con el efecto pequeño!!! Es capaz de cambiar el sentido de giro de un fluido en 40 metros de desviación...

¿No habíamos quedado es que eso era capaz de conseguirlo una influencia muy pequeña?

Insisto en que no me has entendido. Te he puesto ejemplos de cosas que afectan, como mucho, tanto como coriolis. Despreciable.

A ver si me explico:
Yo jamás he dicho que no afecte. Seguramente la masa de Júpiter también afectará, pero es despreciable
Y para demostrar que lo que te he dicho es cierto... haz el experimento que te propuse... o te propongo otro:
Si tienes tarima flotante en tu casa (si no busca un sitio con ella) pon un recipiente (con la forma que desees) lleno de agua sobre la tarima.
Déjalo en reposo un rato ¿10 minutos?
Observa el efecto coriolis sobre el fluido.
Ahora anda cerca del recipiente.
Observa el efecto de tus pasos sobre el fluido.
¿Qué afecta más?

¿A la dirección del giro de desagüe?

El problema es grave, porque todos los que han realizado experimentos para determinar la influencia de coriolis en la dirección del giro han dejado reposar el agua, han perfeccionado los mecanismo de apertura... han hecho un montón de cosas... pero siguen acercándose andando.

Me parece muy bien que me expliques que la influencia de coriolis sea despreciable y que la consideres acientífica, pero que intentes convencerme de que la gente andando cerca sea una influencia en la dirección del giro... parece salir de la sartén para caer en el fuego

Y una vez más. La gente andando afecta al giro tanto o más que coriolis. Despreciable.
Y... Jamás he dicho nada de acientífica. Acientífica es la experiencia del keniata, no coriolis ni su influencia.