03-12-2007, 21:44:08
Coincido totalmente con el análisis de Elkoko.
Y es más. Añadiré algo.
Esta manera de actuar es intrínseca mala, aunque los partidarios de Federico o los tibios digan que "persigue algo bueno" o "gracias a eso se conocen cosas". Aun suponiendo que alguna de sus investigaciones saque a la luz algún hecho delictivo o alguna corruptela, su propia manera de actuar, mediante chantaje, amenazas embozadas (a veces no tan embozadas), insultos, medias palabras, tergiversaciones, mentiras y montajes mediátios, no pueden conducir más que a un manejo perverso de la información (entendiendo perverso como lo que significa etimológicamente, "que tiende a peor").
De la misma manera que las dictaduras, sean del hilo político que sean, por su misma ausencia de crítica, acabarán creyéndose sus propias mentiras, coartando la libertad y cayendo en la abyección, los periodistas salvadores de patrias, por creerse en posesión única de la verdad, acallarán las voces discrepantes (dentro y fuera de su programa), servirán la información a medias o de manera torticera, expulsarán de su Olimpo particular a los díscolos, ocultarán la información que no les convenga... Se convertirán de conductores de la Verdad, en propagandistas de la mentira, y sus servicios, más tarde o más temprano, si la sociedad no se defiende de ellos, pueden ser vasallos de aspirantes a dictadores... que nunca faltan.
¿Cómo defenderse de ellos? Denunciando, como hacemos nosotros, y permtiendo que los jueces puedan poner en claro su infame proceder. Que es lo que Pedro Jota ayer decía que no debe pasar. Porque tiene miedo.
Puede parecer que estoy caliente, pero no es verdad. Es que a mí escuchar a esta gente diciendo barbaridades y que la prensa libre pase como de puntillas me parece muy preocupante. Francamente, igual que no veo a Gabilondo, Gemma Nierga, Luis del Olmo, yo qué, Enrique de Diego, incluso Urdaci, por decir un periodista cuya fidelidad a Aznar era legendaria; igual que no veo a todos estos profesionales del perodismo defender o colaborar con un golpe de Estado, no me cabe ninguna duda de que Federico, Luis del Pino, Pedro Jota, y unos cuantos más saludarían con complacencia, si no lo apoyaban, un golpe de timón.
Mientras esta tarde Cristina López Schlichting y sus contertulios repetína las mismas patrañas matutinas que Losantos, con abundantes insultos dedicados a Rodríguez Zapatero de traidor, cobarde, etc (no repetían los insultos; estos eran de su cosecha), cambio a la SER y hablaban de fútbol: el Alavés, Peterman, el Betis, jiji jaja.
Pasó igual con el 11-M: Nadie, de quien pudo hacerlo con armas de calbre adecuado, hizo frente al conspiraconismo, y unque al final ha resultado hundido en la sentencia, ello no ha impedido que millones de personas se hayan convencido de sus trolas porque como nadie les contesta, debe ser verdad
La prueba, en GooGle. Ponga usted "mochila Vallecas" en Google: 155000 páginas. Más del 90%, grosso modo, conspiracionistas
Y es más. Añadiré algo.
Esta manera de actuar es intrínseca mala, aunque los partidarios de Federico o los tibios digan que "persigue algo bueno" o "gracias a eso se conocen cosas". Aun suponiendo que alguna de sus investigaciones saque a la luz algún hecho delictivo o alguna corruptela, su propia manera de actuar, mediante chantaje, amenazas embozadas (a veces no tan embozadas), insultos, medias palabras, tergiversaciones, mentiras y montajes mediátios, no pueden conducir más que a un manejo perverso de la información (entendiendo perverso como lo que significa etimológicamente, "que tiende a peor").
De la misma manera que las dictaduras, sean del hilo político que sean, por su misma ausencia de crítica, acabarán creyéndose sus propias mentiras, coartando la libertad y cayendo en la abyección, los periodistas salvadores de patrias, por creerse en posesión única de la verdad, acallarán las voces discrepantes (dentro y fuera de su programa), servirán la información a medias o de manera torticera, expulsarán de su Olimpo particular a los díscolos, ocultarán la información que no les convenga... Se convertirán de conductores de la Verdad, en propagandistas de la mentira, y sus servicios, más tarde o más temprano, si la sociedad no se defiende de ellos, pueden ser vasallos de aspirantes a dictadores... que nunca faltan.
¿Cómo defenderse de ellos? Denunciando, como hacemos nosotros, y permtiendo que los jueces puedan poner en claro su infame proceder. Que es lo que Pedro Jota ayer decía que no debe pasar. Porque tiene miedo.
Puede parecer que estoy caliente, pero no es verdad. Es que a mí escuchar a esta gente diciendo barbaridades y que la prensa libre pase como de puntillas me parece muy preocupante. Francamente, igual que no veo a Gabilondo, Gemma Nierga, Luis del Olmo, yo qué, Enrique de Diego, incluso Urdaci, por decir un periodista cuya fidelidad a Aznar era legendaria; igual que no veo a todos estos profesionales del perodismo defender o colaborar con un golpe de Estado, no me cabe ninguna duda de que Federico, Luis del Pino, Pedro Jota, y unos cuantos más saludarían con complacencia, si no lo apoyaban, un golpe de timón.
Mientras esta tarde Cristina López Schlichting y sus contertulios repetína las mismas patrañas matutinas que Losantos, con abundantes insultos dedicados a Rodríguez Zapatero de traidor, cobarde, etc (no repetían los insultos; estos eran de su cosecha), cambio a la SER y hablaban de fútbol: el Alavés, Peterman, el Betis, jiji jaja.
Pasó igual con el 11-M: Nadie, de quien pudo hacerlo con armas de calbre adecuado, hizo frente al conspiraconismo, y unque al final ha resultado hundido en la sentencia, ello no ha impedido que millones de personas se hayan convencido de sus trolas porque como nadie les contesta, debe ser verdad
La prueba, en GooGle. Ponga usted "mochila Vallecas" en Google: 155000 páginas. Más del 90%, grosso modo, conspiracionistas
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas