07-12-2007, 20:38:07
Poldec Wrote:Hoy Losantos ya empieza a hablar de que campaña premeditada contra periodistas independientes utilizando como excusa una condena al Director de La Razón y un caso suyo con Garzón. Dice que todas las querellas se admiten a trámite y habla de una experiencia, de efecto amedrentamiento y censura. También dice que "siempre se querellan contra los mismos"En ese audio, Losantos habla de la querella que interpusieron, él y Jesús Cacho, contra el juez Garzón por injurias graves (*). El asunto fue sobreseido y parece que no le sentó muy bien, es por eso que intenta desprestigiar a la jueza contando esa "anecdota". (a partir del minuto 2:58 aprox.)
Incluso sus contertulios hablan de las quejas Reporteros sin Fronteras y del Comité Mundial de Libertad de Prensa.
Ya va justificando la que le puede caer, va de víctima. Parece que sabe que va a tener difícil escapatoria. Dice, ¿usted cree que puedo confiar en la Justicia?
Todo ello, en una entrevista a su Vocal del CGPJ preferido, Enrique López (que en este tema a aguantado el tipo...).
http://www.lamanana.com.es/index.php/lam...ue_lopez5/
PD.- También se trata de cómo va el asunto de Bermúdez.
(*) Sobre este tema teneis información en (ambos articulos son bastante tendenciosos):
http://blogs.periodistadigital.com/24por...adreo_0987
http://www.elconfidencial.com/cache/2007...rella.html
Un pequeño resumen:
Quote:Losantos y Cacho se querellaron a causa de esta frase del libro de Garzón "Un mundo sin miedo" (pag. 77) "otros congéneres de cuya ética no es que dude, sino que no tengo duda de su inexistencia. Me refiero a esa persona, o a señores como Federico Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña, de los que nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos”.Ahora ambos se dedican a relatar la misma "anecdota" (es curioso como coinciden en la misma táctica).
Y la jueza consideró que eso no se podía considerar injurioso:
“Atendidos los significados de los términos fines venales, intereses espurios, tropelías, mentira y maldad, y el sentido que el querellado le ha dado a dichos términos, en el contexto del Libro y, dado el carácter público de la actividad profesional desarrollada por el querellante, incluso desde el punto de vista meramente semántico y abstracto, no pueden considerarse como gravemente ofensivas o vejatorias”.
Mandibula de cristal...
(Jesús Cacho va a recurrir, de Losantos no tengo información)