Sobre la creación de una wikipedia de DL

[GAVILAN]

¡¡¡Areáaaaaan!!! ¡Manifiéstate!
Se impone llegar a un acuerdo y aclararnos:
¿Dónde y cómo metemos lo de manipulación periodística, injurias y calumnias?

Edito: sí, sólo 11M. Lo demás era una idea de cara al futuro...

Se trata de recopilar y ordenar, no valorar. como mucho tratar la información, es decir "contraponer datos". No emitir opiniones ni valoraciones. Que sea el lector el que saque las conclusiones.
Yo no nombraría ni injurias ni calumnia, eso implica que estamos deniniendo una acción delictiva, no nos corresponde.
Si reflejar la difamación o insulto pero en lo que se entiende como acepción popular. Lo que dice MORENO, hacer visible la campaña para destruir a una persona, con calificativos, no con pruebas o indicios. Hay casos claros que es así, ¿por qué?, porque si los hubiera tenido, aunque fueran muy débiles, habría ido al juzgado como hizo en el caso del "bórico". Hay es donde hay que trabajar. Yo creo que es lo más reducido pero pone de manifiesto su "maldad".

Lo de las mentiras y/o manipulaciones. Hay algunas muy visibles. En el mismo periódico se publica la noticia con datos ciertos, es decir "la verdad, y a los pocos días. Se introducen datos falsos en la misma, bien referido al autor o protagonista del hecho que constituye la noticia o a la acción (cómo, cuando, donde...), etc. Esto se ve muy bien cuando se clasifica por TEMAS. Tratando bien esa información, dejamos que ellos solos se definan como mentiroso. No hace falta más esfuerzo.
Lo de la MANIPULACIÓN, observo que vosotros ese tema lo dominais. En mi opinión, como lector de prensa, interesa resaltar el MENSAJE que lazan claramento o disimuladamente, según el caso. Aquí no interesa tanto el material que manejan para el empaquetar el mensaje, es decir, datos, fuentes... como el mensaje en sí mismo y la finalidad pretendida. Encadenarlos correlativamente, es decir los que esten relacionados, nos dibujará la "campaña".
EL CRONOLÓGICO, ya lo dije antes, su finalidad sería más de consulta y debería ser amplio. En los anteriores serían escuetas reproduciones, En este sería amplio y literal.
En cada apartado siempre habrá tres grandes fuentes o autores EL MUNDO, LA COPE Y LD
Lo esencial es que haya algo trabajado para referencia global y uso generalizado de ciudadanos e historiadores Que sea una memoria con proyección en el futuro, para consultas.
Por eso sería bueno que a la mentira se le contraponga con referencias la verdad del sumario, tomo y folio.