18-12-2007, 12:19:15
morenohijazo Wrote:Garzón se llevó la fama por la inicua campaña que contra él hicieron los conspiracionistas, ya entonces empeñados en que Garzón no fuera Presidente del Tribunal 11-M. (bueno, si por ellos fuera, que no fuese ni Presidente del club de mus del barrio).A ver, lo que también era un error era ligar la presidencia de la Sala con la presidencia del Tribunal del 11-M. No tenía porqué ser así. El error se produce por lo siguiente:
Leyendo a "El Mundo" parecía que Bermúdez era el único candidato posible, con más méritos que todos los demás magistrados de España juntos, y Garzón un advenedizo, cuyo único mérito hubiera sido ser el preferido de PRISA
Un magistrado de la sección enjuiciadora se va... por turno le toca entrar a Gómez Bermúdez. Luego se fue otro y le tocó entrar a Guevara (por turno de sustitución).
El tribunal lo presidía García Nicolás pero al entrar Gómez Bermúdez, que es el presidente de la Sala, preside él. El presidente de la Sala no es presidido por nadie, siempre que entra en juicio preside él. O sea, que el hecho de la unión de la presidencia de la Sala con la presidencia del juicio iba unida exclusivamente en la figura de Gómez Bermúdez porque, aunque hubieran nombrado a otro, éste no estaba dentro del tribunal y no hacía al caso.
No se si queda muy lioso pero la cosa es así. Es el hecho de que le toque entrar a GB el que propicia esa ligazón ya que si dejaba de ser presidente de la Sala dejaba de presidir (García Nicolás es más antiguo) pero no dejaba de estar en el tribunal enjuiciador ni de ser el ponente.
¿Me he enroscado en la oscuridad????
