20-12-2007, 23:03:16
pantalla Wrote:Yo creo que no, una noticia sesgada es poco ético pero no es un delito (además es imposible demostrar la "mala fe"). Y sí; es cierto que se hace para encarrilar los hechos hacia donde te interesan, pero eso desgraciadamente es lo habitual (y si no, nombrame algún medio de comunicación que esté libre de culpa).Una cosa es dar una mala información(lo que hacen la mayoría de los medios), y otra dar una información sesgada, que denota un interés previo a la noticia, y por tanto un interés de denigrar al objeto de la información. La mala información es excusable, dar una noticia sesgada, depende de como se de y si incluye o no, una opinión del redactor(que en el casode El Plural, a mi me parece que a los redactores se les va mucho la mano dando opiniones dentro de noticias).
Quote:Y el problema del Pino y compañia no es haber dado noticias sesgadas: es haber acusado sin pruebas (que es muy distinto).En base a noticias sesgadas, manipulaciones, falacias. De hecho precisamente la dificultad de refutación de sus paranoias está en eso, si simplemente dijeran "ZP es un terrorista", serían cuatro gilipichis en un foro, el problema es haber dado noticias falsas y rumores como algo cierto, con un interés previo de denigrar el Estado por estar regentado por Zapatero. Que El Plural se halle en la misma situación, cuando informa sobre la AVT tendrá que decidirlo un Juez, a mi inicialmente, quizás no llegue a los excesos de la troupe conspiranoica, pero de vez en cuando dicen una burrada que otra.