El SUP de la Policía anuncia demandas por poner en duda su trabajo

[Castigador]

Castigador, no nos salgamos del tema. Estoy dispuesto a reconocer que "El Plural" es una bazofia comparable a el blog de nuestro amigo del Pino si me demuestran que figuran los mismos insultos injustificados, descalificiones, injerencias en la vida personal, etc, que los peones dedicaron a Del Olmo.

Me parece que a El Plural habría que compararlo con Libertad Digital y sus noticias. Si quieres comparamos los comentarios de una u otra web a ver cuantas veces en El Plural dicen tarado o cosas peores a Alcaraz.

Porque Hola dijo que nos lo demostraría y los enlaces que "produjo" fueron:

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16217 ("Telemadrid también refleja el distanciamiento entre la AVT y el PP") en el que dice que los Populares tratan de desmarcarse de la AVT

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=11054 ("La AVT, muda ante el concierto de Soziedad Alkoholika en Benicássim") en el que dice que la AVT no protestó cuando un grupo, diana de ataques por su parte en otras actuaciones, actuó en un pueblo con alcalde del PP

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=4340 ("Broseta quiere "despolitizar" la AVT ") En el cual, si te fijas, amigo Antonio, hay más párrafos dando voz al sector de la AVT que apoya a Alcaraz que al de Broseta.

y http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=8883 ("Más insultos al Gobierno en las concentraciones "silenciosas" de la AVT") en el que se informa de unos insultos y unos incidentes que existieron, no te quepa duda, y se da cuenta de que los representantes de la AVT (concretamente, en Madrid, García Castelo) trataron de frenar los insultos apelando al civismo.

Hombre, las noticias son tendenciosas y algunas fotos son hilarantes. Del estilo de Libertad Digital, que si ponen una manifestación sobre, no sé, la Guerra de Irak, te colocan en primer plano una bandera bien gorda del Partido Comunista o a un señor con la foto de Lenin o el Ché en la camiseta. Lo de que la "derecha extrema" apoya a Alcaraz, que quieres que te diga, es periodismo de baja estofa.

Como dice No me aclaro, me da igual la afiliación que tenga una persona, lo que me importa es qué defiende. En este caso parece que Hola compara e iguala una bitácora en la que por cientos de veces (no, ¿qué digo? miles) se ha acusado a un grupo de servidores del Estado de prevaricación, cómplices de etrrorismo, ocultación de pruebas, perjurios, se ha injuriado llegando a sugerir que Olga Sánchez tenía relaciones sexuales con "El Gitanillo", se han burlado del glaucoma de del Olmo y han dicho que estaba chocho, senil demente, etc, por no citar los insultos como Hijo deputa" "cabrón" etc, que ya sabes que están a la orden del día.

¿En que noticia de Libertad Digital dice que Olga Sánchez tenía relaciones con el Gitanillo?. No confundamos comentarios hechos en una web con las noticias que da esa web. Es decir, habría que hacer un estudio completo y ver que sacamos. Para mi un termometro adecuado para medir la calidad de una web son sus comentarios.

Póngamos un comentario al azar:

La España de Paco Martínez Soria, la representa claramente este individuo llamado Alcaraz. Este y Martínez Pujalte serían los perfectos "belloteros" en la España profunda. Sin embargo ahí lo teneis: uno de presidente y el otro en el congreso de los Diputados del PP. ZP tenemos para rato; advierto.

Alcaraz, bellotero. Sea cual sea la opinión que tengamos del personaje(la mía tampoco es muy alta dado con quien se relaciona), eso es como mínimo, poco elegante y de una reflexión nula, de hecho es más bien un alegato al elitismo.

Y otra cosa, lo único que he visto a comentar a Hola es que lo que falla es que sólo se ve la manipulación de un lado. Yo también pienso que es un error, ya que aquí se ha criticado el seguimiento de El País a el 11-M, pero también se que aquí la mayoría de la gente es de izquierdas, y he podido notar falta de ecuanimidad a veces. Pero es normal, todos tenemos nuestras filias y fobias y a veces pensamientos extra-racionales.

Por no seguir con los insultos de Libertad Digital, COPE, Luis del Pino, etc... Hasta que no se me demuestre que los insultos expresados en "El Plural" son al menos tan fuertes y reiterados (cosa también importante, claro) como los de los medios de la conspiración, pensaré que Hola ha venido a provocar una discusión, lo ha conseguido apelando a nuestra equidistancia (y, en este caso, no hay equidistancia: Libertad Digital y la cOPE manipulan ucho más que "El Plural" y que la SER, y a las pruebas me remito.

Hombre, hoy mismo tienen una noticia sobre una asociación de Víctimas(no la AVT) y su preocupación no es lo que vayan a decir, sino que critiquen a Zapatero, que por cierto, tienen todo el derecho a criticarle todo lo que quieran, pero que suele ser motivo de disgusto para esa web y motivo para relacionarles con ultra-derechistas varios.

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16429

Dicen esto:

Confirmado: el IV encuentro de Víctimas, excusa para atacar al Ejecutivo socialista

Importa un pito lo que diga realmente las Víctimas y sus razones. Es una noticia para consumo de un lector acrítico, que sabe perfectamente quienes son los malos de la película.

Te propongo otro ejercicio. Los enlaces de Hola, me imagino son los más fuertes que ha encontrado en un plazo breve. En ellos verás cómo "El Plural" presenta, generalmente, la versión del "adversario". Prueba a hacer lo mismo con "Libertad Digital", a ver cuándo dan, en extenso, las palabras de aquel a quien perjudica la noticia. Otro más, ¿cuándo se han inventado pruebas en "El Plural" como hizo Libertad Digital con el conductor de la grúa de Alcalá, o con el video que han retocado para Telemadrid? Cuándo ha llevado Losantos a la Tertulia a alguien hostil a sus verborreas, por ejemplo a "Pedro", a Olga Sánchez, a alguien a quien insulta "en ausencia"?

Bueno, si te parece más moral, en vez de dar las noticias a su manera, que den las noticias sacando las cosas de contexto y en un tono tipo "el que crea que tienen razón es tonto y un facha", pues no se que decirte. Para mi en las mentiras no hay grados. O se miente, o no se miente. Se puede estar más o menos acertado, pero una equivocación suele ser casi siempre por no tener datos suficientes para aseverar una cosa, no por mala intención. Dar una noticia para denigrar a la gente, siempre es una mala conducta, por mucho que el señor que escriba crea que hace lo moralmente correcto.

Y, repito: no es que diga que el Plural sea objetivo. No. Pero en toda mentira puede haber un grado. Y las de los medios de la ultraderecha, por el momento, y en lo que toca al 11-M, superaron por años luz a los de la izquierda

Yo en realidad pienso es que es la izquierda tiene ocupado un nicho donde es mucho más fácil faltar a la verdad sin que nadie se de cuenta. A la derecha sólo le queda hacer la demagogia en lo más absurdo para alzar a sus masas.