El SUP de la Policía anuncia demandas por poner en duda su trabajo

[Castigador]

las que partan de la mentira

Aja, es decir, que decir que existen los Unicornios o los Reyes Magos es algo peligroso, ¿no?. Aunque me imagino que no querrás decir eso, pero el fondo lógico es el mismo. Hay mentiras que nos molestan más que otras.

te pongo un texto que ya he puesto

-Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de la negociación, pero a los que están ahora y antes no, no los comprendo.

-Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de las reducciones de condena, pero en el actual gobierno que no lo ha habido, no los comprendo.

-Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de la liberación anticipada de presos, pero en el actual gobierno no lo ha habido, no los comprendo.

-Puedo comprender a los que siempre estuvieron en contra de meter Navarra en la negociación siendo generosa, pero en el actual gobierno no se hizo como bien dijo el lider de UPN, no los comprendo.

en fin solo se me ocurre una pregunta mas. ¿Era comodo tu sillón mientras ocurria todo lo relatado?

y lo principal y la mayor mentira de la rebelión antigobierno (perdón cívica), PARA MATAR SOLO HACE FALTA UN ETARRA Y SI NO SE QUIERE NEGOCIAR HAY QUE ASUMIR VICTIMAS, ESA ES LA GRAN MENTIRA DE TODO ESTO, NO VAN A ASUMIR LAS VICTIMAS QUE CONLLEVA LA LUCHA SOLAMENTE POLICIAL.

Aja, veamos, ¿quienes son los que antes no estaban en contra de la negociación y antes sí?, ¿por que excluyes el hecho , a priori, de que alguien no ha cambiado de opinión porque si, o por mandato de alguien de más arriba?. ¿Y cuales eran las razones de lo de Navarra?, ¿oscuridad del propio Gobierno?, ¿el hecho de que Zapatero sea un tahur(esto no lo digo yo, sino que me pongo en la piel de alguien que tenga razones para pensar eso) no influye nada?. Es decir, creo que metes demasiada gente en un saco, y sin ningún matiz.

Jamás he leído en ninguna parte que si no existe negociación, no existan nuevos atentados. Aunque después de el tiempo que hubo sin muertos, fue precisamente por operaciones de la policía, pero bueno. No creo que se deba de descalificar tan a la ligera esas opiniones, te pueden parecer bien, mal, que están equivocados, pero no parece que sean argumentos tan endebles en principio, sobre todo a posteriori y que tengan tanto que ver con manipulación como con opinión.

¿Y que mas da?, tiene el derecho a denunciarlo, que lo denuncie. que no tiene pruebas o no es delito, que el juez le clave las costas. Que hay pruebas de que el prural ha injuriado, pues aretractarse publicamente y a pagar. que Álcaraz a injuriado al Presidente del Gobierno sin pruebas, pues a retractarse en publico (eso no me lo pierdo) y a pagar.

Estoy de acuerdo, que dentro de unos limites razonables cada cual ejerza sus derechos.

y hago otra pregunta a esos que defienden la rebelión antigobierno (uy perdón "cívica"), ¿me podeis asegurar que vuestra postura no va a generar mas victimas que la negociación? ¿vais a asumir esas victimas o le echareis la culapa a otro?

No entiendo muy bien la pregunta, e imagino que no la dirigirás a mi, porque no recuerdo haber defendido rebeliones afines o ajenas. Pero tu pregunta creo que es falaz. Una banda de terroristas tiene por objetivo asesinar. El culpabilizar a quienes no matan(como haces tu en esa pregunta de forma arbitraria) de un delito del que no son culpables, por no querer negociar con quienes les pueden matar mañana, me parece incorrecto.