23-12-2007, 16:54:36
Castigador Wrote:Aja, veamos, ¿quienes son los que antes no estaban en contra de la negociación y antes sí?, ¿por que excluyes el hecho , a priori, de que alguien no ha cambiado de opinión porque si, o por mandato de alguien de más arriba?. ¿Y cuales eran las razones de lo de Navarra?, ¿oscuridad del propio Gobierno?, ¿el hecho de que Zapatero sea un tahur(esto no lo digo yo, sino que me pongo en la piel de alguien que tenga razones para pensar eso) no influye nada?. Es decir, creo que metes demasiada gente en un saco, y sin ningún matiz.Razones de Navarra, inicialmente la AVT y medios afines dicen que se está negociando con navarra (politicos inclusive), el gobierno dice que no, y le hacen una manifestación, poco después el lider de UPN dice que nunca se dijo eso. ¡¡TOMAAAA Manipulación!!, esta vez Navarra no era generosa TOMA CINISMO, y se puede cambiar de postura, pues sí, cuando termino la tregua del anterior gobierno y se cambio de postura, ¿por que no salieron a la calle cuando el anterior presidente dijo que "volvería a negociar", la respuesta es clara ¡¡CINISMO!!
Castigador Wrote:Jamás he leído en ninguna parte que si no existe negociación, no existan nuevos atentados. Aunque después de el tiempo que hubo sin muertos, fue precisamente por operaciones de la policía, pero bueno. No creo que se deba de descalificar tan a la ligera esas opiniones, te pueden parecer bien, mal, que están equivocados, pero no parece que sean argumentos tan endebles en principio, sobre todo a posteriori y que tengan tanto que ver con manipulación como con opinión.es decir, ¿defiendes que se luche contra ETA policialmente y esperas que se queden quietos?, espero que no pienses eso ni lo apoyes, ya con la negociación puede haber victimas, imaginate sin acuerdos ninguno donde ETA puede actuar como sabe y para lo que fue creada. Me sorprende bastante tu pregunta que demuestra una total ignorancia sobre lo que es terrorismo y en el caso particular ETA.
Castigador Wrote:No entiendo muy bien la pregunta, e imagino que no la dirigirás a mi, porque no recuerdo haber defendido rebeliones afines o ajenas. Pero tu pregunta creo que es falaz. Una banda de terroristas tiene por objetivo asesinar. El culpabilizar a quienes no matan(como haces tu en esa pregunta de forma arbitraria) de un delito del que no son culpables, por no querer negociar con quienes les pueden matar mañana, me parece incorrecto.te repito la respuesta:
es decir, ¿defiendes que se luche contra ETA policialmente y esperas que se queden quietos?, espero que no pienses eso ni lo apoyes, ya con la negociación puede haber victimas, imaginate sin acuerdos ninguno donde ETA puede actuar como sabe y para lo que fue creada. Me sorprende bastante tu pregunta que demuestra una total ignorancia sobre lo que es terrorismo y en el caso particular ETA.
Un saludo
P.D. por mi el asunto está terminado, el que quiera defender la rebelión antigobierno (uy perdón "civica") que mire la hemeroteca de todo lo que pasó lo compare con lo que ahora protesta y mire el maravilloso y comodo sillón donde descanso mientras pasaban cosas peores.