¿Metralla?

[morenohijazo]

Bienvenido, Quetza.

Atinada tu pregunta: ¿se hizo estudio radiológico en Ifema? Es de supone que no. ¿Para qué? La causa de la muerte estaba más que clara. Hacer la radiología hubiera precisado trasladar los cadáveres a un lugar dotado de equipos radiológicos, o bien el traslado de equipos portátiles hasta el IFEMA. Hacer las placas hubiera supuesto un riesgo de radiación para todo el personal (supongo que IFEMA no está aislado y los forenses no llevaban calzoncillos de plomo de casa) o hubiera sido necesario evacuar a todo el mundo cada vez que hubiera habido un disparo de Rayos X (aún así, doscientas placas sin aislamiento, casi nada, no quisiera estar en el lugar de los óvulos o espermatozoides de los presentes)

En cualquier caso, un riesgo para la salud de los trabajadores inasumible o una pérdida de tiempo inaceptable para unos instantes en las que la prioridad era la identificación de cadáveres para poder consolar a cientos de familias desoladas, angustiadas, derrumbadas moralmente.

Carmen Baladía sabe muy bien que será difícil que se la desmienta con datos objetivos. Todo lo más, con declaraciones de otros forenses.

Aún ésto, no será tan fácil como a primera vista parece. Los peones están pensando ahora: "Bueno, si algún forense hubiera encontrado un trozo de metralla, lo hubiera dicho. Un trozo de metralla, además, se ve". Pues sí y no. Si la buscas, la encuentras. Si no la buscas, es sumamente fácil que pase desapercibido un clavo o un tornillo profundamente incustado en los cadáveres. Quien haya visto alguna intervención quirúrgica, sabe perfectamente que una vez abierto, un campo operatorio se llena de sangre y allí no hay quien distinga una arteria de una vena de un nervio (lo de los colorcitos verde o azul es en los libros). Las gasas se empapan de sangre y es lo más fácil del mundo perder una (por ello se cuentan todos los objetos introducidos) Esto no es lo que pasa con un cadáver, que como ya sabéis no sangra, pero es un ejemplo más agradable de escribir. Un cadáver tras una explosión, calcinado y destrozado, no permite distinguir a primera vista esquirlas de hueso, de plástico, de un clavo retorcido y chamuscado. Si lo buscas, lo encuentras si no no.

Todos los cadáveres no tenían por qué presentar metralla. En el informe de SEDAR http://www.sedar.es/restringido/2005/3/154.pdf habla de un 38% de pacientes atendidos por acribillamiento, por heridas difusas de metrallas. Puede que todos no presentaran dentro del cuerpo la esquirla. En algún caso puede haber entrada y salida, roce sin penetración, inclusio sución por la presión negativa. Así que entodo caso,el 38 % es un máximo, pues a éstos enfermos sí se les hizo exploración radiológica. Si en IFEMA se hubiera hecho exploración sistemática, seguro que hubiera habido menos porcentaje.

Sin embargo, no se hizo, y ni siquiera se buscó. De encontrar alguna esquirla, es posible que el forense que encontrara el hallazgo lo comunicase a su superiora, y es posible que no. ¿Para qué? No suponía ningún hallazgo de interés, conociendo ya la causa del fallecimiento. De hecho, se exponía a un rapapolvo por perder el tiempo y hacérselo perder a sus superiores.

De todos modos, Baladia se cubre bien las espaldas. Si ahiora sale alguien diciendo que él sí que vio tornillos, o clavos, siempre puede decir que no se lo dijeron, o puede seguir emperrada en su verdad, y tanto vale una palabra como otra

Un indicio de la poca consistencia del testimonio, y si pienso mal, del retorcido proceder de la forense, es que nadie puede dudar que hubiera metralla indirecta (los clavos, tornillos, esquirlas de los trenes arrancados de los trenes por la explosión y que causaron heridas a las víctimas (según los peones, ocasionaron hasta el 38 % citado en el anterior informe). Según Carmen Baladía, tampoco se encontraron restos de "esta metralla" que no cabe ninguna duda de que se produjo. Con una excepción: La forense cita un caso, uno sólo, en el que, según ella, "en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes".

Excepto ese fragmento (por cierto ¿por qué tenemos que creer que era de los trenes, si nadie lo analizó? ¿Es experta esta señora en desactivación de explosivos? ¿Es policía científica?) no se halló nada. Y la cita de este pequeño fragmento, si pienso muy mal, parece ser también muy oportuna para responder a este argumento que acabo de exponer: "No, si fragmento de los trenes sí que había. Había uno. Ya lo dijo Carmen Baladia" parece que oigop decir a los peones.

Y voy yo y... no me lo creo.

A propósito, no es que le haga mucha falta, pero Isócrates está llevando una desigual batalla contra molinos de viento en peones libres. http://www.peonesnegroslibres.com/foro/v...highlight= Quizás alguien quiera echarle una mano. Yo es que no puedo entrar. No sé qué le pasa a mis cookies que no me dejan registrarme ni cambiando de nick. Creo que han baneado a mi e-mail.