Otras batallas racionalistas

[morenohijazo]

El País de hoy también informa del cierre del caso para el Colegio de Médicos [/b]

El Colegio Médico abandona a Aguirre y cierra el expediente sobre Leganés

RAFAEL MÉNDEZ ¡ S. ALCAIDE
Madrid
La Comunidad de Madrid se ha quedado sola. El Colegio de Médicos de Madrid, que había actuado en sintonía con el ejecutivo de Esperanza Aguirre, del PP, ha archivado el expediente abierto contra los médicos del Severo Ochoa de Leganés por las sedaciones. El expediente quedó en suspenso mientras investigaba la justicia y la comisión deontológica ha decidido ahora cerrarlo definitivamente, según una portavoz. La Consejería de Sanidad mantiene los expedientes contra cuatro médicos pese al archivo judicial.

La Comisión Deontológica del Colegio de Médicos no llegó a tratar el caso de las sedaciones de Leganés y ya no lo hará. “El expediente informativo que abrió el colegio está archivado porque así lo ha decidido la comisión deontológica”, confirmó una portavoz. Cuando el juez que instruyó el caso, Rafael Rosel, pidió un informe al colegio, la presidenta, Juliana Fariña, designó un grupo de peritos y le hurtó el trabajo a la Comisión Deontológica. Esto provocó la dimisión del presidente de este órgano, el presidente Miguel Casares, que acusó a Fariña, próxima a la consejería, de actuar de forma parcial.

El colegio considera que el caso ha prescrito aunque normalmente el tiempo de instrucción judicial no cuenta para la prescripción. Según fuentes jurídicas el colegio podría seguir con el expediente pero con su decisión abandona a Aguirre.

Además, fuentes de la Asociación de Víctimas de Negligencia Sanitaria (Avinesa), que representa a tres familias de fallecidos en Leganés, afirmó que acepta el auto de archivo de la Audiencia de Madrid y que no intentará reabrir el caso. Como Avinesa es la única parte en el caso (la consejería lo denunció al juzgado pero no se personó) esto supone dar prácticamente por cerrado definitivamente el caso.

Sólo la Comunidad de Madrid sigue adelante. El consejero de Sanidad, Juan José Güemes, mantiene abiertos expedientes administrativos contra cuatro médicos pese al archivo judicial y ayer se sacó de la manga un nuevo argumento para justificar la destitución de Luis Montes como coordinador de urgencias. Aseguró que el médico interfirió desde su cargo en la investigación de los inspectores de Sanidad realizada hace tres años. “Esa fue la razón de la pérdida de confianza”, afirmó el consejero. Hasta ahora, Sanidad había defendido el relevo de Montes por el caos organizativo o la pérdida de confianza.

Montes retó al consejero a decir “cómo, dónde y cuándo” ha interferido en la investigación. Cuando los inspectores enviados por el anterior consejero, Manuel Lamela, iniciaron sus pesquisas en el Severo Ochoa, él ya había sido destituido: “Es una mentira y solicito al Cuerpo de Inspectores que se pronuncien sobre esto”.

No había leído ésto cuando escribí los post anteriore, pero abunda en lo que dije: efectivamente, Miguel Casares, que es un experto en Bioética muy prestigioso, dimitió como Presidente de la Comisión de Deontología cuando, en la práctica, los bioéticos fueron excluidos del caso, lo que suponía una decisión absurda en un caso como éste, y sólo puede explicarse por el miedo de Fariñas de que la Comisión de Deontología volviera a dar la razón a Montes como en el 2003. Debo explicar que en la Comisión de bioética, habitualmente están representados todos los estamentos que intervienen en la relación médico-paciente, incluidos los enfermos. En las Comisiones de Deontología, no, claro (son internas de los Colegios Profesionales) pero la intervención de una Comisión de Deontología favorable a los médicos de Leganés hubiera sido un golpe mortal para las acusaciones contra éstos.

De modo que el archivo del caso por el Colegio de Médicos, pese a la rabieta de "El Mundo" y la Comisión de Super-Expertos es completamente lógico: con un caso judicial cerrado, una Comisión de Deontología opuesta, la SECPAL y los bioéticos pidiendo el archivo, un Colegio de Médicos empeñado en ir contra Montes sólo podía ir a palmar.

Y la Comunidad no cierra porque estamos en período electoral, que si no...


Ahora bien: aun despejando el caso de la politización que sufrió, el caso es absolutamente vergonzante en cuanto a lo que ha ocurrido:

-Existe una denuncia anónima contra un ciudadano.

-Una asociación promueve el caso y presenta una denuncia.

-Un organismo público nombra una comisión, y un Colegio Profesional, otra (olvidemos la manera de nombrar a los peritos)

-Las Comisiones son encargadas de estudiar las Historias Clínicas, pero no hablan ni con los acusados, ni con las familias de las supuestas víctimas (sólo una de las ciento y pico familias se personó en la acusación)

-Las Comisiones dictaminan que los acusados han actuado incorrectamente, pero no hay seguridad de que influyeran en la evolución de los casos.

-El juez decide que como no hay seguridad de haber influido negativamente en la evolución de la enfermedad, no procede seguir con la querella, pero, y esto es importante, tampoco considera necesario que los acusados se defiendan.

-Los acusados son declarados inocentes, pero con la "mancha" de haber actuado mal médicamente, y la "posibilidad" de haber causado varias muertes, sin haber sido llamados a declarar ni por las Comisiones, ni por el juzgado.

-Dos acusados deciden lavar su honor, aelan y, ante la situación de indefensión que se había producido, consiguen que se retire la referencia a la "mala praxis"

Kafkiano. Y más kafkiano aún que, aunque nadie haya podido demostrar nada, ni los acusados pudieran explicar su conducta profesional durante tres años, gentuza como los que ya sabéis sigan manchando su prestigio.