08-02-2008, 08:22:09
Creí por un momento haber leído algo sobre honestidad...
Verán, las autopsias de las víctimas de los trenes son autopsias... porque lo dice Baladía, con independencia de que cumplan determinados criterios. Las de Leganés, no lo son... porque lo dice Baladía, con independencia de que cumplan determinados criterios. Y yo me fío de lo que diga Baladía. En cambio, tenemos un problema, porque el tribunal sentenciador sí considera que las de Leganés son autopsias... Ummm, ¿Por qué no nos fiamos de lo que dicen el TS y la AN? ¿juicio de autoridades? ¿Volvemos a las leyes de citas del derecho romano? No, han pasado algunos siglos y, ahora, lo que se lleva es acudir a criterios objetivos. Y, si esos criterios objetivos los aporta usted misma, le repito, y no me cansaré de hacerlo, como acertadamente subraya una y otra vez Isócrates, es usted misma quien tiene la obligación derivada de la honestidad intelectual de aplicar tales criterios de manera coherente, con independencia de que una de las partes implicadas (Baladía) le caiga mejor o peor.
Pinganilla, por su actitud "debatístico-escurridora", me recuerda a ilustres comentaristas que dejaron indeleble huella por estos lares: erflai, nicmeacuerdo, bromalio...
Y no es un ataque in personam, estoy refiriéndome al estilo de la discusión. Dar vueltas y negarse a responder a preguntas directas y claras, con mucho aparato discursivo y algún apunte tecnicista. Evitar caer en criterio alguno de refutabilidad. El protoconspiracionismo pseudocientífico cool, en suma.
Verán, las autopsias de las víctimas de los trenes son autopsias... porque lo dice Baladía, con independencia de que cumplan determinados criterios. Las de Leganés, no lo son... porque lo dice Baladía, con independencia de que cumplan determinados criterios. Y yo me fío de lo que diga Baladía. En cambio, tenemos un problema, porque el tribunal sentenciador sí considera que las de Leganés son autopsias... Ummm, ¿Por qué no nos fiamos de lo que dicen el TS y la AN? ¿juicio de autoridades? ¿Volvemos a las leyes de citas del derecho romano? No, han pasado algunos siglos y, ahora, lo que se lleva es acudir a criterios objetivos. Y, si esos criterios objetivos los aporta usted misma, le repito, y no me cansaré de hacerlo, como acertadamente subraya una y otra vez Isócrates, es usted misma quien tiene la obligación derivada de la honestidad intelectual de aplicar tales criterios de manera coherente, con independencia de que una de las partes implicadas (Baladía) le caiga mejor o peor.
Pinganilla, por su actitud "debatístico-escurridora", me recuerda a ilustres comentaristas que dejaron indeleble huella por estos lares: erflai, nicmeacuerdo, bromalio...
Y no es un ataque in personam, estoy refiriéndome al estilo de la discusión. Dar vueltas y negarse a responder a preguntas directas y claras, con mucho aparato discursivo y algún apunte tecnicista. Evitar caer en criterio alguno de refutabilidad. El protoconspiracionismo pseudocientífico cool, en suma.