En todo caso, estoy algo confundido, hay que empezar a sistematizar esta información. Algunas ideas a vuelapluma que NECESITAN SER VALIDADAS:
a) Todo parece indicar que los informes del punto (1) y el (2) que cita Amles se refieren a la Kangoo en sus muestras 2 y 3. Ambos tienen la misma numeración de muestras e igual descripción. Estoy intentando pescar el facsímil del punto (2), que se encuentra en el FD de los Peones, para confirmar esto. Por cierto que este informe cita técnicas analíticas que no se encontraban en el resumen del mismo contenido en el auto de procesamiento, y en particular dos tipos de cromatografía de gases (la que según la fiscal dio lugar a la metenamina).
b) Merece la pena comentar el hecho de que las muestras continúen en el laboratorio, me parece muy importante para desarmar las ideas conspiracionistas de que se hace desaparecer evidencia. Entiendo que esa afirmación la hace la propia fiscal.
c) Si no estoy equivocado, el informe que exigían los Peones era la nota informativa del punto (1), o bien el informe del punto (2). Si estoy en lo cierto, ninguno tiene que ver con las explosiones, sino con la Kangoo, con lo que no habría un informe preliminar de las explosiones publicado el día 11, y el primer informe sería el citado en el punto (3). Corrección: sí hay un informe de emergencia del día 11, citado explícitamente en la nota 96 e incorporado a las averiguaciones previas 147/06. Ese análisis está hecho por Policía Científica y se habla de firmanteS, en plural. Si esto se comprueba se cae otra mentira de Del Pino respecto a la autoría de los análisis preliminares.
d) Desgraciadamente el informe del punto (3) no es tan específico como los otros, a menos a partir del resumen publicado aquí, pero la nota 96 parece subsanar el problema: ¡ahí sí se identifican los componentes de algunos de los focos de explosión, y "lo and behold", contienen METENAMINA! Además de que el documento correspondiente figura en el sumario (el OTROSÍ). Corrección: no en el sumario, en las averiguaciones previas 147/06 que abrió Del Olmo para dilucidar este asunto y que actualmente, me parece, siguen siendo secretas.
Esto promete.
P.D. Ya funciona el enlace. El documento es muy grande, lo he guardado en mi disco, veré la forma de ponerlo a disposición.
a) Todo parece indicar que los informes del punto (1) y el (2) que cita Amles se refieren a la Kangoo en sus muestras 2 y 3. Ambos tienen la misma numeración de muestras e igual descripción. Estoy intentando pescar el facsímil del punto (2), que se encuentra en el FD de los Peones, para confirmar esto. Por cierto que este informe cita técnicas analíticas que no se encontraban en el resumen del mismo contenido en el auto de procesamiento, y en particular dos tipos de cromatografía de gases (la que según la fiscal dio lugar a la metenamina).
b) Merece la pena comentar el hecho de que las muestras continúen en el laboratorio, me parece muy importante para desarmar las ideas conspiracionistas de que se hace desaparecer evidencia. Entiendo que esa afirmación la hace la propia fiscal.
c) Si no estoy equivocado, el informe que exigían los Peones era la nota informativa del punto (1), o bien el informe del punto (2). Si estoy en lo cierto, ninguno tiene que ver con las explosiones, sino con la Kangoo, con lo que no habría un informe preliminar de las explosiones publicado el día 11, y el primer informe sería el citado en el punto (3). Corrección: sí hay un informe de emergencia del día 11, citado explícitamente en la nota 96 e incorporado a las averiguaciones previas 147/06. Ese análisis está hecho por Policía Científica y se habla de firmanteS, en plural. Si esto se comprueba se cae otra mentira de Del Pino respecto a la autoría de los análisis preliminares.
d) Desgraciadamente el informe del punto (3) no es tan específico como los otros, a menos a partir del resumen publicado aquí, pero la nota 96 parece subsanar el problema: ¡ahí sí se identifican los componentes de algunos de los focos de explosión, y "lo and behold", contienen METENAMINA! Además de que el documento correspondiente figura en el sumario (el OTROSÍ). Corrección: no en el sumario, en las averiguaciones previas 147/06 que abrió Del Olmo para dilucidar este asunto y que actualmente, me parece, siguen siendo secretas.
Esto promete.
P.D. Ya funciona el enlace. El documento es muy grande, lo he guardado en mi disco, veré la forma de ponerlo a disposición.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.