¿Metralla?

[Isocrates]

Isócrates,

No dispongo ahora de tiempo para responderle. Sólo voy a citar algunos detalles.
Usted justifica un argumento circular que es el que se ha seguido en el caso de Leganés. Como la policía dice que eran suicidas, Prieto parte de esa hipótesis al realizar sus estudios (bueno, eso dice él, que partió de una hipótesis, jeee). Y de los estudios de Prieto se concluye que todos los muertos en leganés eran suicidas. Hala, todos contentos.

No, no parte de una hipótesis circular. El forense parte de la información que le proporciona la policía -y familiares, etc, si los hubiera- Que la policía señale la posibilidad de suicidio terrorista no supone un razonamiento circular. menos aún cuando las conclusiones del informe de autopsia al respecto siempre son provisionales y pendientes de otras investigaciones. En el caso de Leganés la cuestión no es que la autopsia considerase que se había producido un suicidio, sino que no existe ningún indicio en la investigación anterior ni posterior que contradiga esa conclusión. La asignación que el forense realiza no es definitiva ni inamovible. Lo que sucede en es que en caso de Legnés no existe ningún motivo para considerar otra opción.

Dos ejemplos:
1) A partir de una cabeza aislada NADIE puede afirmar que cuando estaba sobre su propietario vivo, éste no estuviese atado. O no hubiera recibido un disparo en algún lugar diferente a la cabeza. O que el propietario de la cabeza estuviera drogado. O que el propietario de la cabeza estuviera entero en el piso, vamos, para llegar a un extremo.

Pero sí que no existe ningún indicio de carácter científico forense que permita pensar que estuviera atado, o que hubiera recibido un balazo en cualquier otro sitio. Que el propietario de la cabeza estaba en el piso sí, ya que las heridas causadas por la explosión se provocaron a una persona viva. En cualquier caso, no es ni cierto ni correcto que la autopsia deba enfrentarse a todas esas "posibilidades". La cuestión es que el hallazgo de ese resto es compatible con la etiología suicida, y que no existe ningún hallazgo forense que no lo sea.

2) de un resto de tronco humano y varios fragmentos de miembros desperdigados, NADIE puede afirmar que antes de la explosión ese individuo hubiera fallecido de un disparo en la cabeza.

Me temo que sí se puede. Las heridas causadas a un cadáver tienen distintas características que las causadas a una persona viva ¿O no es así?

3) de unas piernas sueltas sin estudio radiológico, sin estudio toxicológico de su propietario, y sin una mínima reconstrucción del cadáver mediante estudio genético de las piezas sueltas (es que no siempre encajan como un puzzle, sabe?), no creo que se pueda afirmar casi nada.

En principio podrá saberse si cuando esas piernas se desprendieron del cuerpo, el sujeto estaba vivo o no. Incluso el hecho de "encajar" resulta relevante a efectos de identificación, pero no determinación de la causa de la muerte.

No voy a seguir dando detalles sobre esto.

Por mi parte, ningún problema. Puede dar todos los detalles que considere oportunos, aunque sigue sin explicar porque en un caso sí considera que se realizaron autopsias -pese a no cumplir la mayor parte de las cosas que usted -al parecer- estima precisa, y en el otro no.

Cuando dice usted que no había rehenes porque si los hubiera, los del piso se lo habrían dicho a la policía, supongo que está usted un poquitín de cachondeo, no? La información es bastante confusa, aparte del "entrad mamones", y de que uno de los de dentro se acercó a la puerta (¿o no? no he conseguido enterarme) pero creo que los del interior del piso no mantuvieron una comunicación precisamente fluida con los geos.

No, no estoy de cachondeo,. Quizá lo esté usted. Los terroristas tienes rehenes y no dicen nada a la policía para que no se enteré. Claro.
El caso es que no existe ni el más mínimo indicio de la existencia de rehenes; no existía el día de los hechos y sigue sin existir ahora. Nada.

Confía usted mucho en las fotografías. Le recuerdo que las referidas a dos de los fallecidos (los más "completos") en Leganés fueron publicadas en la revista interviú... si quiere echar un vistazo, dígame cuánto llega a ver y si un abogado cualquiera o incluso un forense que no haya visto el cadáver al natural, podría llegar a conocer la extensión de las lesiones, el estado de los órganos internos, etc. etc. Usted mismo.

No. Se publicaron varias fotografías de las que se tomaron al comienzo de la autopsia, antes de quitar la ropa a los cadáveres y proceder a su estudio... y a tomar mas fotografías.

¿Por qué los abogados defensores o los otros no preguntaron más sobre estas "autopsias" durante el juicio? Ni idea, aunque me temo que por desconocimiento supino. Igualico que "sentencia dice", que da por buenos estudios altamente deficientes. Una pena.

Sí, será por eso. O será porque esos extremos que usted señala están correctamente realizados y documentados. Le recuerdo que, por lo menos una abogada -de una de las acusaciones "particulares"- señaló expresamente que había pasado los informes a un especialista para realizar las preguntas... y nada de nada de lo que usted dice. A ver si en vez de estar equivocado el juzgado, la defensas, las acusaciones y los peritos de cada una de ellas además d elos forenses que realizaron las autopsias... ¿Va a ser usted quien esté equivocada?... Qué terrible duda.

Por último, les dejo enlace a una autopsia famosa. Ya sé que en este caso el fallecimiento no fue por explosión; pero se la dejo para que vean qué tipo de descripción es la que yo esperaría (y supongo que usted también, Isócrates) en una autopsia médico-legal.

http://www.archivochile.com/S_Allende_U … oc0022.pdf

¿Y sin ninguna documentación fotográfica?

Es curioso, porque ese informe no descarta que el sujeto estuviera drogado, inconsciente o hubiera sido envenenado antes del disparo. Tampoco que estuviera sujeto por otros y que le disparara un tercero. Ni tan siquiera descarta que estuviese muerto antes del disparo.
No hay estudio radiológico -ni fotográfico, como ya hemos dicho-
No hay apertura de los vasos mas importantes, no se describen signos de vitalidad ni reacciones secundarias en las heridas... ¿Quiere que siga?

¿Realmente se conformaría usted con una autopsia así?

Pues yo prefiero las fotos

En realidad estamos bastante de acuerdo en qué se dene esperar de una autopsia médico legal en un caso como el de Leganés. Sin embargo, creo que después de esto podemos sentarnos a esperar a que los estudios se hagan públicos (no sé por qué, pero me da la impresión de que esto se va a demorar bastante) para contrastar lo que nosotros esperamos con lo que se hizo realmente. Luego estaré encantada de que se abalance sobre mí (dentro de unos límites, claro smile) a estrechar mi mano.

¿De acuerdo? No lo creo, pero tampoco importa demasiado.

En principio, no se harán públicos.
Claro que, si no los ha hecho públicos quien se dedica a ello...



Saludos.