14-02-2008, 17:33:59
(This post was last modified: 14-02-2008, 17:34:55 by morenohijazo.)
Tienes razón, larean, hay que intentar estar a todas...
Por eso yo he intentado dar a palo y piedra en mis últimos post. Desde ayer he puesto cuatro ejemplos de loq ue, para mí, son manipulación:
-"Denuncia" del mal llamado "piso de Bermejo", ejemplo clamoroso de manipulación periodística por Pedro Jota y los suyos.
-Manipulación de Zapatero de los sueldos que se cobran en la Administración Pública, "denunciando" que existe una discriminación que no existe, para que su mensaje cale en un grupo del electorado concreto.
-Manipulación por parte de los actuales responsables de la Dirección General de Tráfico (nombrada por el Gobierno actual) de las cifras de fallecimientos, para esconder la falta de inversión en carreteras.
-Falseo y manipulación de las palabras de Zapatero a Gabilondo, añadiendo palabras y quitando otras, otra vez por Pedro Jota y los suyos ("casualmente" las diferencias que existen entre las palabras reales y las manipuladas son idénticas en "El Mundo" y LD, mostrando que se han puesto de acuerdo en la manipulación).
El problema que veo yo es que, mientras me resulta tan fácil ver falsedades entre las filas del PSOE (Zapatero, Blanco, Rubalcaba, Chaves...) como en las del PP (Rajoy, Aguirre, Pizarro, etc) o IU (Llamazares, etc) o los nacionalistas, es muchísimo más fácil encontrar trolas entre "El Mundo" , COPE o "Libertad Digital" que en el "País" o la SER.
Me da la impresión que en las filas de Pedro Jota y Federico no disimulan en absoluto su sectarismo porque saben que es lo que sus fieles esperan de ellos, mientras que la SER o "El País" se obligan a sí mismos a mentir menos o menos descaradamente, porque sus oyentes se asustarían y les abandonarían en masa. No confío demasiado en la ética periódistica de éstos últimos, pienso que en realidad son más cuidadosos porque les conviene.
Así las cosas... ¿Abandonamos la crítica a los políticos y nos centramos en la Prensa?
A mi me parece bien, pero ya advierto que me temo que por cada trola de "El País" saldrán diez del "Mundo". Y pareceremos sectarios. Pensemos en el 11-M y los miles de trolas que coleccionó "El Mundo" y las veces que se han visto obligados a repetir lo de los suicidas de la SER (porque no tenían otro ejemplo demostrado de mentira o metedura de pata en esa cadena)
Y si lo hacemos de manera emparejada (una trola de cada corriente periodística o de cada periódico) no será tampoco fiel reflejo de la realidad.
¿Qué opìnáis?
Por eso yo he intentado dar a palo y piedra en mis últimos post. Desde ayer he puesto cuatro ejemplos de loq ue, para mí, son manipulación:
-"Denuncia" del mal llamado "piso de Bermejo", ejemplo clamoroso de manipulación periodística por Pedro Jota y los suyos.
-Manipulación de Zapatero de los sueldos que se cobran en la Administración Pública, "denunciando" que existe una discriminación que no existe, para que su mensaje cale en un grupo del electorado concreto.
-Manipulación por parte de los actuales responsables de la Dirección General de Tráfico (nombrada por el Gobierno actual) de las cifras de fallecimientos, para esconder la falta de inversión en carreteras.
-Falseo y manipulación de las palabras de Zapatero a Gabilondo, añadiendo palabras y quitando otras, otra vez por Pedro Jota y los suyos ("casualmente" las diferencias que existen entre las palabras reales y las manipuladas son idénticas en "El Mundo" y LD, mostrando que se han puesto de acuerdo en la manipulación).
El problema que veo yo es que, mientras me resulta tan fácil ver falsedades entre las filas del PSOE (Zapatero, Blanco, Rubalcaba, Chaves...) como en las del PP (Rajoy, Aguirre, Pizarro, etc) o IU (Llamazares, etc) o los nacionalistas, es muchísimo más fácil encontrar trolas entre "El Mundo" , COPE o "Libertad Digital" que en el "País" o la SER.
Me da la impresión que en las filas de Pedro Jota y Federico no disimulan en absoluto su sectarismo porque saben que es lo que sus fieles esperan de ellos, mientras que la SER o "El País" se obligan a sí mismos a mentir menos o menos descaradamente, porque sus oyentes se asustarían y les abandonarían en masa. No confío demasiado en la ética periódistica de éstos últimos, pienso que en realidad son más cuidadosos porque les conviene.
Así las cosas... ¿Abandonamos la crítica a los políticos y nos centramos en la Prensa?
A mi me parece bien, pero ya advierto que me temo que por cada trola de "El País" saldrán diez del "Mundo". Y pareceremos sectarios. Pensemos en el 11-M y los miles de trolas que coleccionó "El Mundo" y las veces que se han visto obligados a repetir lo de los suicidas de la SER (porque no tenían otro ejemplo demostrado de mentira o metedura de pata en esa cadena)
Y si lo hacemos de manera emparejada (una trola de cada corriente periodística o de cada periódico) no será tampoco fiel reflejo de la realidad.
¿Qué opìnáis?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas