-Cómo hacer una crítica de cine (sin haber visto la película) en once sencillos pasos.
1º Ante todo ¡fuera complejos!.
Corre el bulo de que todo crítico de cine es un director frustrado ¡mentira! Del mismo modo que no hace falta ser Arguiñano o conocer una receta para saber si un plato es de nuestro gusto tampoco hay que tener ninguna experiencia o conocimiento especial en realización cinematográfica para saber si una película nos gusta. Porque, no nos engañemos, una crítica no va de si una película es buena o mala sino de si nos ha gustado o no y luego escribir algo totalmente diferente.
2ª Lo importante es la jerga.
Como he dicho no hay que ser Truffaut o Bogdanovich y tener aspiraciones de cineasta, tampoco hay que conocer los entresijos de una película pero, evidentemente, hay que parecer que sabemos de lo que hablamos y para ello nada como conocer la jerga. Un palabro bien colocado nos dará toda la credibilidad necesaria para parecer un experto cinéfilo. Términos como "ópera prima", "estructura temporal", "flasback", "banda sonora", "fotografía", "interpretación", "guión", "montaje" "caracterización" o "ambientación" deben salpicar toda crítica que se precie de serlo.
3º Lee, lee y lee... y luego copia.
Antes de afrontar una crítica es fundamental leer lo máximo posible sobre la película, conocer la carrera previa del director es primordial, algún detalle sobre el guión y saber bien el "cast" de la película. Si se lee alguna crítica o reseña hecha por otros mucho mejor, no te faltará material para "fusilar".
4º Ver la película antes es perder el tiempo.
Un visionado previo de la película puede ayudar, pero es mejor evitarlo. Nada puede influir más en una crítica objetiva que una valoración en función de nuestros gustos, así que siempre será preferible no verla para no sentirnos obligados a expresar nuestros sentimientos reales. Lo importante es la información previa y cómo plasmar esos datos de manera imparcial. Si Antonio Gasset y Andrés Arconada pueden hacerlo tu no vas a ser menos. Además te ahorraras más de un sufrimiento y puedes aprovechar ese tiempo que no vas a perder en pillar una cogorza o dedicarte a tus otras artes onanistas.
5º Los festivales. Tu gran aliado.
Los múltiples festivales de cine son una ayuda inestimable para tu labor crítica por dos motivos, el primero son las escasas posibilidades de que esas películas iranies, rumanas o congoleñas lleguen a estrenarse en salas comerciales, las posibilidades de que alguien pueda contrastar tu crítica con esas películas son nulas así que puedes contar lo que quieras sin miedo. Eso sí, toda película iraní es "maravillosa y arriesgada", si es del este de europa será "valiente y aleccionadora" y si es de la India ha de ser "alejada de los tópicos de Bollywood". Toda película independiente norteamericana tendrá el calificativo de "fuera de los cánones más comerciales".
La segunda ventaja de los festivales es que, con el cine comercial, permite el visionado previo de muchas películas por compañeros de profesión con lo cual, cuando se estrenen en salas ya tendremos el trabajo de "investigación" prácticamente hecho.
6º Conoce al director.
Con sus más y sus menos todo director suele mantener unos niveles similares en toda su filmografia, hay que estar al tanto de sus periodos de decadencia pero, por lo demás, cualquier crítica a un film anterior puede servirnos de guia para la actual película. "Fiel a su estilo" debe quedar grabado en tu mente.
7º En caso de equivocación no nos pongamos nerviosos.
Un traspiés lo puede tener cualquiera y grandes directores también hacen grandes fiascos. Si nuestra labor de recopilación de datos no ha sido buena podemos cometer el error de ensalzar el último truño de David Linch. Pero tranquilidad, tres sencillas frases nos librarán del dedo acusatorio:
-Pues a mi me ha gustado.
-Lo que pasa es que no la has entendido.
-Tu no tienes ni idea de cine.
8º Tópicos típicos.
Nada como espolvorear varios tópicos para salpimentar tu crítica. "El cine no se ve con los ojos, se ve con el corazón", "prometedor primer trabajo", "esforzada labor histriónica", "montaje vertiginoso", "ambiente opresivo", "música evocadora", "el grán público", "guión de acero", "fallida labor de dirección"... una buena frase hecha llenará el vacio de tu crítica.
9º Califica con números o estrellas.
Una puntuación antes de cualquier crítica se hace imprescindible, en la mayoría de los casos evitará que el texto sea leído ya que será la única guia que busque el potencial espectador.
10º Si no es un estreno mucho mejor.
Nada como los clásicos, un reestreno o pase televisivo nos permite hacer crítica "en dos patás". Internet, una inmensa bibliografía (a ser posible prestada o de bibliotecas públicas) o "La guía del video-cine" de Carlos Aguilar nos ofrecen el trabajo literalmente acabado. Sólo hay que "transcribir".
11º Irse por las ramas, una meta.
Habla de la historia, repasa la carrera de actores y directores, comenta películas similares, relata anécdotas del rodaje, haz un listado de premios y una valoración del pase de la película por festivales, coloca una cita cultural para parecer más leído... todo vale para desviar la atención sobre el verdadero asunto. Si te enrollas lo suficiente el lector se dará por satisfecho sin haber encontrado ninguna crítica real en todo lo leído.
![[Image: gassetef8.jpg]](http://img171.imageshack.us/img171/7024/gassetef8.jpg)
“Para ir al cine con esta cartelera hay que tener coeficiente intelectual negativo.”
Antonio Gasset, genio y, ejem, figura.
Para ilustrar lo dicho haré un ejemplo práctico. Para ello recurriré a una película en fase de producción que será estrenada próximamente.
"Watchmen" Valoración: ****
El proyecto de una película basada en el premiado cómic de Alan Moore llevaba cinco lustros pasando por las mesas de los estudios. Cada cierto tiempo el tema pasaba al olvido pero, de cuando en cuando, resurgia cual Guadiana con nuevos casting y directores asociados a la producción. Terry Gillian era el director que más había sonado aunque los últimos años los Wachowski parecian haber sido los llamados. Sin embargo, nuevamente la película había sido aparcada.
El éxito de varios films basados en cómics había devuelto la esperanza a todos los que esperábamos el paso del papel al celuloide y, finalmente, la película ha visto la luz.
El director elegido ha sido Zach Snyder que había destacado en un prometedor primer trabajo (Amanecer de los muertos) pero que, con la exitosa adaptación del cómic "300", había conseguido satisfacer a crítica y público.
Con un reparto alejado de estrellas ha conseguido dar vida al fantástico universo creado por el genial Moore. Caras poco conocidas para el gran público pero que logran una perfecta caracterización de los personajes del cómic.
Destaca Patrick Wilson como Buho Nocturno, un actor al que habíamos visto en "Hard Candy", "El fantasma de la ópera" o "Juegos secretos" donde coincidió con el nominado al Oscar Jackie Earle Haley que aquí encarna a el desquiciado "Rorschach". Aunque físicamente no da la talla Earle crea un personaje a caballo entre la locura y el patetismo que, literamente, se come al resto de actores. Nada desdeñable es también el papel de Jeffrey Dean Morgan que da vida a El Comediante, a base de numerosos flashback que rompen la estructura temporal de la película Jeffrey Dean compone un oscuro y violento personaje alejado de sus trabajos televisivos en Anatomía de Grey y Sobrenatural. La réplica femenina la da la semidesconocida Malin Akerman que no logra convencer como madura ex-heroína, tal vez por su aspecto demasiado juvenil y sano para un personaje que en el papel era mucho más cínico y amargado.
El resto de actores tienen mucha menor relevancia si bien sus personajes serán decisivos en la trama, especialmente el maquiavélico Ozimandias.
La historia ya será conocida por todos los aficionados al mejor cómic, un relato de ex-superheroes venidos a menos desde la óptica más humana. El asesinato de uno de ellos dará lugar a reencuentros, traiciones, pasiones olvidadas y un final trágico pero heroico.
El paso al cine de uno de los mejores cómics de la historia había provocado no pocos temores en los aficionados al medio que temian que la historia, como otros trabajos de Alan Moore, fuera banalizada ("La liga de los hombres extraordinarios"), traicionada ("Desde el infierno") o simplemente perdiera toda su gloria y sentido crítico ("V de vendetta").
Pero la película consigue satisfacer tanto a los aficionados al cómic como a los del cine. Snider, como hiciera en "300" o Robert Rodriguez en Sin City realiza una traslación literal de las viñetas al fotograma, para ello ha trabajado con decorados infográficos que le han permitido una ambientación y estética prácticamente idénticas al cómic. Salvo obligadas elipsis (la historia del cómic de piratas o la de la madre de la protagonista femenina) se ha respetado la historia en su esencia y los personajes mantienen los carácteres definidos por Moore. Los "heroes" son presentados como fracasados, psicóticos, egoistas, amorales o directamente extraterrestres (el Dr Manhatan es todo lo que el superhombre de Nietze debía ser, un cuasi-Dios por encima del bien y del mal).
Sin escenas de acción típicas del género al que realmente no corresponde, mantiene un ritmo firme con un montaje vertiginoso en el que los "flashback" nos van revelando la trama previa que lleva a un desenlace que no por anunciado resulta menos sorprendente.
Sin ser la obra maestra que es el cómic si resulta una traslación muy estimulante que dejará huella en el público y no dejará indiferente a el espectador despistado que espere ver "otra de superheroes dándose de tortas".
Tras este ilustrativo ejemplo espero que todos seais capaces de confeccionar una crítica de cualquier película... la hayais visto o no.
1º Ante todo ¡fuera complejos!.
Corre el bulo de que todo crítico de cine es un director frustrado ¡mentira! Del mismo modo que no hace falta ser Arguiñano o conocer una receta para saber si un plato es de nuestro gusto tampoco hay que tener ninguna experiencia o conocimiento especial en realización cinematográfica para saber si una película nos gusta. Porque, no nos engañemos, una crítica no va de si una película es buena o mala sino de si nos ha gustado o no y luego escribir algo totalmente diferente.
2ª Lo importante es la jerga.
Como he dicho no hay que ser Truffaut o Bogdanovich y tener aspiraciones de cineasta, tampoco hay que conocer los entresijos de una película pero, evidentemente, hay que parecer que sabemos de lo que hablamos y para ello nada como conocer la jerga. Un palabro bien colocado nos dará toda la credibilidad necesaria para parecer un experto cinéfilo. Términos como "ópera prima", "estructura temporal", "flasback", "banda sonora", "fotografía", "interpretación", "guión", "montaje" "caracterización" o "ambientación" deben salpicar toda crítica que se precie de serlo.
3º Lee, lee y lee... y luego copia.
Antes de afrontar una crítica es fundamental leer lo máximo posible sobre la película, conocer la carrera previa del director es primordial, algún detalle sobre el guión y saber bien el "cast" de la película. Si se lee alguna crítica o reseña hecha por otros mucho mejor, no te faltará material para "fusilar".
4º Ver la película antes es perder el tiempo.
Un visionado previo de la película puede ayudar, pero es mejor evitarlo. Nada puede influir más en una crítica objetiva que una valoración en función de nuestros gustos, así que siempre será preferible no verla para no sentirnos obligados a expresar nuestros sentimientos reales. Lo importante es la información previa y cómo plasmar esos datos de manera imparcial. Si Antonio Gasset y Andrés Arconada pueden hacerlo tu no vas a ser menos. Además te ahorraras más de un sufrimiento y puedes aprovechar ese tiempo que no vas a perder en pillar una cogorza o dedicarte a tus otras artes onanistas.
5º Los festivales. Tu gran aliado.
Los múltiples festivales de cine son una ayuda inestimable para tu labor crítica por dos motivos, el primero son las escasas posibilidades de que esas películas iranies, rumanas o congoleñas lleguen a estrenarse en salas comerciales, las posibilidades de que alguien pueda contrastar tu crítica con esas películas son nulas así que puedes contar lo que quieras sin miedo. Eso sí, toda película iraní es "maravillosa y arriesgada", si es del este de europa será "valiente y aleccionadora" y si es de la India ha de ser "alejada de los tópicos de Bollywood". Toda película independiente norteamericana tendrá el calificativo de "fuera de los cánones más comerciales".
La segunda ventaja de los festivales es que, con el cine comercial, permite el visionado previo de muchas películas por compañeros de profesión con lo cual, cuando se estrenen en salas ya tendremos el trabajo de "investigación" prácticamente hecho.
6º Conoce al director.
Con sus más y sus menos todo director suele mantener unos niveles similares en toda su filmografia, hay que estar al tanto de sus periodos de decadencia pero, por lo demás, cualquier crítica a un film anterior puede servirnos de guia para la actual película. "Fiel a su estilo" debe quedar grabado en tu mente.
7º En caso de equivocación no nos pongamos nerviosos.
Un traspiés lo puede tener cualquiera y grandes directores también hacen grandes fiascos. Si nuestra labor de recopilación de datos no ha sido buena podemos cometer el error de ensalzar el último truño de David Linch. Pero tranquilidad, tres sencillas frases nos librarán del dedo acusatorio:
-Pues a mi me ha gustado.
-Lo que pasa es que no la has entendido.
-Tu no tienes ni idea de cine.
8º Tópicos típicos.
Nada como espolvorear varios tópicos para salpimentar tu crítica. "El cine no se ve con los ojos, se ve con el corazón", "prometedor primer trabajo", "esforzada labor histriónica", "montaje vertiginoso", "ambiente opresivo", "música evocadora", "el grán público", "guión de acero", "fallida labor de dirección"... una buena frase hecha llenará el vacio de tu crítica.
9º Califica con números o estrellas.
Una puntuación antes de cualquier crítica se hace imprescindible, en la mayoría de los casos evitará que el texto sea leído ya que será la única guia que busque el potencial espectador.
10º Si no es un estreno mucho mejor.
Nada como los clásicos, un reestreno o pase televisivo nos permite hacer crítica "en dos patás". Internet, una inmensa bibliografía (a ser posible prestada o de bibliotecas públicas) o "La guía del video-cine" de Carlos Aguilar nos ofrecen el trabajo literalmente acabado. Sólo hay que "transcribir".
11º Irse por las ramas, una meta.
Habla de la historia, repasa la carrera de actores y directores, comenta películas similares, relata anécdotas del rodaje, haz un listado de premios y una valoración del pase de la película por festivales, coloca una cita cultural para parecer más leído... todo vale para desviar la atención sobre el verdadero asunto. Si te enrollas lo suficiente el lector se dará por satisfecho sin haber encontrado ninguna crítica real en todo lo leído.
“Para ir al cine con esta cartelera hay que tener coeficiente intelectual negativo.”Antonio Gasset, genio y, ejem, figura.
Para ilustrar lo dicho haré un ejemplo práctico. Para ello recurriré a una película en fase de producción que será estrenada próximamente.
"Watchmen" Valoración: ****
El proyecto de una película basada en el premiado cómic de Alan Moore llevaba cinco lustros pasando por las mesas de los estudios. Cada cierto tiempo el tema pasaba al olvido pero, de cuando en cuando, resurgia cual Guadiana con nuevos casting y directores asociados a la producción. Terry Gillian era el director que más había sonado aunque los últimos años los Wachowski parecian haber sido los llamados. Sin embargo, nuevamente la película había sido aparcada.
El éxito de varios films basados en cómics había devuelto la esperanza a todos los que esperábamos el paso del papel al celuloide y, finalmente, la película ha visto la luz.
El director elegido ha sido Zach Snyder que había destacado en un prometedor primer trabajo (Amanecer de los muertos) pero que, con la exitosa adaptación del cómic "300", había conseguido satisfacer a crítica y público.
Con un reparto alejado de estrellas ha conseguido dar vida al fantástico universo creado por el genial Moore. Caras poco conocidas para el gran público pero que logran una perfecta caracterización de los personajes del cómic.
Destaca Patrick Wilson como Buho Nocturno, un actor al que habíamos visto en "Hard Candy", "El fantasma de la ópera" o "Juegos secretos" donde coincidió con el nominado al Oscar Jackie Earle Haley que aquí encarna a el desquiciado "Rorschach". Aunque físicamente no da la talla Earle crea un personaje a caballo entre la locura y el patetismo que, literamente, se come al resto de actores. Nada desdeñable es también el papel de Jeffrey Dean Morgan que da vida a El Comediante, a base de numerosos flashback que rompen la estructura temporal de la película Jeffrey Dean compone un oscuro y violento personaje alejado de sus trabajos televisivos en Anatomía de Grey y Sobrenatural. La réplica femenina la da la semidesconocida Malin Akerman que no logra convencer como madura ex-heroína, tal vez por su aspecto demasiado juvenil y sano para un personaje que en el papel era mucho más cínico y amargado.
El resto de actores tienen mucha menor relevancia si bien sus personajes serán decisivos en la trama, especialmente el maquiavélico Ozimandias.
La historia ya será conocida por todos los aficionados al mejor cómic, un relato de ex-superheroes venidos a menos desde la óptica más humana. El asesinato de uno de ellos dará lugar a reencuentros, traiciones, pasiones olvidadas y un final trágico pero heroico.
El paso al cine de uno de los mejores cómics de la historia había provocado no pocos temores en los aficionados al medio que temian que la historia, como otros trabajos de Alan Moore, fuera banalizada ("La liga de los hombres extraordinarios"), traicionada ("Desde el infierno") o simplemente perdiera toda su gloria y sentido crítico ("V de vendetta").
Pero la película consigue satisfacer tanto a los aficionados al cómic como a los del cine. Snider, como hiciera en "300" o Robert Rodriguez en Sin City realiza una traslación literal de las viñetas al fotograma, para ello ha trabajado con decorados infográficos que le han permitido una ambientación y estética prácticamente idénticas al cómic. Salvo obligadas elipsis (la historia del cómic de piratas o la de la madre de la protagonista femenina) se ha respetado la historia en su esencia y los personajes mantienen los carácteres definidos por Moore. Los "heroes" son presentados como fracasados, psicóticos, egoistas, amorales o directamente extraterrestres (el Dr Manhatan es todo lo que el superhombre de Nietze debía ser, un cuasi-Dios por encima del bien y del mal).
Sin escenas de acción típicas del género al que realmente no corresponde, mantiene un ritmo firme con un montaje vertiginoso en el que los "flashback" nos van revelando la trama previa que lleva a un desenlace que no por anunciado resulta menos sorprendente.
Sin ser la obra maestra que es el cómic si resulta una traslación muy estimulante que dejará huella en el público y no dejará indiferente a el espectador despistado que espere ver "otra de superheroes dándose de tortas".
Tras este ilustrativo ejemplo espero que todos seais capaces de confeccionar una crítica de cualquier película... la hayais visto o no.