17-02-2008, 22:49:06
Estimados amigos, en referencia al artículo que enlacé el otro día del Dr. Juan Gervás, el autor ha sido tan amable como para remitirme, a vuelta de correo, el artículo completo. Veréis que está abundantemente referenciado
La incierta prevención del cáncer de cuello de útero con la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano
También me ha llamado la atención, en su correo, sobre un encuentro que hubo en Agosto de 2007, en la Universidad Menéndez y Pelayo, con el título “Vacunar contra el virus del papiloma humano: implicaciones de una decisión” Las conclusiones de los directores las podéis ver aquí:
Conclusiones de “Vacunar contra el virus del papiloma humano: implicaciones de una decisión”
También me remite el Dr. Juan Gervás un recorte de “El País Euskadi” que advierte de algo que, si es cierto (si el cierre de la revista se debe a publicar un artículo que cuestionaba la política del Ministerio) resulta muy preocupante:
[url=http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Sanidad/suspende/revista/cuestionar/politica/vacunacion/elpepiesppvs/20080206elpvas_3/Tes
]Sanidad suspende una revista por cuestionar su política de vacunación[/url]
Estas revistas son de pequeña difusión y tirada, las confeccionan los propios profesionales del área, e, independientemente del tema del VPH, no entenderé nunca que se cierre. El coste de editarla es baratísimo si consigues que los profesionales del área se impliquen en políticas de uso racional del medicamento, política antibiótica, de genéricos... Y eso sin contar con la ilusión que produce entre los que participan.
La rápida respuesta de Gervás me ha obligado a haceros llegar su respuesta antes de lo que esperaba. En uno o dos días espero poneros artículos del ámbito anglosajón y francófono para que veáis que hay también voces discrepantes en todos los países donde se está imponiendo la vacuna. Por ahora creo recordar que donde más polémica ha habido es en Canadá, cuyo desarrollo de las políticas de promoción de la Salud Pública (la Canadian Task Force) va muy por delante de nosotros, y cuya prevalencia del cáncer de cérvix es triple que la nuestra. También allí, en Reino Unido, y en Francia, surgen dudas sobre la urgencia de la medida.
Y, ¡qué casualidad!, los discrepantes coinciden con los que ya tienen un largo historial de oponerse al predominio de la Industria Farmacéutica sobre los poderes públicos en el campo de la Sanidad.
No pretendo, ya lo he dicho, convencer a nadie. Pero sí poner artículos que puedan servir de contrapeso a la decisión del Ministerio de Sanidad y Consejo Interterritorial, que a mi juicio ha sido política más que científica. Se está informando a la sociedad, (hasta con una campaña de anuncios en TV en plena campaña electoral) sólo en un sentido, como si fuese una decisión que no tuviera puntos oscuros, riesgos y efectos secundarios, como si nada pudiese salir mal. Como si no hubiese alternativas.
La incierta prevención del cáncer de cuello de útero con la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano
También me ha llamado la atención, en su correo, sobre un encuentro que hubo en Agosto de 2007, en la Universidad Menéndez y Pelayo, con el título “Vacunar contra el virus del papiloma humano: implicaciones de una decisión” Las conclusiones de los directores las podéis ver aquí:
Conclusiones de “Vacunar contra el virus del papiloma humano: implicaciones de una decisión”
También me remite el Dr. Juan Gervás un recorte de “El País Euskadi” que advierte de algo que, si es cierto (si el cierre de la revista se debe a publicar un artículo que cuestionaba la política del Ministerio) resulta muy preocupante:
[url=http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Sanidad/suspende/revista/cuestionar/politica/vacunacion/elpepiesppvs/20080206elpvas_3/Tes
]Sanidad suspende una revista por cuestionar su política de vacunación[/url]
Estas revistas son de pequeña difusión y tirada, las confeccionan los propios profesionales del área, e, independientemente del tema del VPH, no entenderé nunca que se cierre. El coste de editarla es baratísimo si consigues que los profesionales del área se impliquen en políticas de uso racional del medicamento, política antibiótica, de genéricos... Y eso sin contar con la ilusión que produce entre los que participan.
La rápida respuesta de Gervás me ha obligado a haceros llegar su respuesta antes de lo que esperaba. En uno o dos días espero poneros artículos del ámbito anglosajón y francófono para que veáis que hay también voces discrepantes en todos los países donde se está imponiendo la vacuna. Por ahora creo recordar que donde más polémica ha habido es en Canadá, cuyo desarrollo de las políticas de promoción de la Salud Pública (la Canadian Task Force) va muy por delante de nosotros, y cuya prevalencia del cáncer de cérvix es triple que la nuestra. También allí, en Reino Unido, y en Francia, surgen dudas sobre la urgencia de la medida.
Y, ¡qué casualidad!, los discrepantes coinciden con los que ya tienen un largo historial de oponerse al predominio de la Industria Farmacéutica sobre los poderes públicos en el campo de la Sanidad.
No pretendo, ya lo he dicho, convencer a nadie. Pero sí poner artículos que puedan servir de contrapeso a la decisión del Ministerio de Sanidad y Consejo Interterritorial, que a mi juicio ha sido política más que científica. Se está informando a la sociedad, (hasta con una campaña de anuncios en TV en plena campaña electoral) sólo en un sentido, como si fuese una decisión que no tuviera puntos oscuros, riesgos y efectos secundarios, como si nada pudiese salir mal. Como si no hubiese alternativas.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas