Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"?

[morenohijazo]

¿Son fiables las encuestas a los internautas en los diarios digitales?

No me refiero a la falta de fiabilidad que se puede despender del sesgo producido por la ideología previa del lector de un determinado medio. Me refiero a la manipulación intencionada que puede hacer el medio, como en las gráficas que expuso morenohijazo.

Anoche, y sin que esto demuestre nada, en EM el porcentaje de votos que daban ganador en el debate a Rajoy sobre Zapatero se mantuvo en 63% sobre 37% desde que me conecté por primera vez con 22.000 votos, porcentaje que se mantuvo cuando había 70.000 votos, hasta el 61% sobre 39% final con más de 116.000 votos. Se mantienen los porcentajes desde el principio sin apenas altibajos.

Además pude votar 10 ó 12 veces por cada candidato, sin que el sistema me bloqueara un segundo voto, como sí sucedía en la encuesta de Público.

Bien es cierto que aparece un asterisco en letra pequeña que indica: * Resultado provisional pendiente de revisión de votos fraudulentos, provisionalidad que hasta esta hora, ya cerrada la encuesta, no han corregido.

Es más... Yo voté en la de EM varias veces por ambos candidatos, fijándome en ambos conteos y observé una curiosidad. Da igual a quien votase, mi pulsación parecía añadir votos a ambos contrincantes; pero si, por ejemplo, añadía 20 votos a Zapatero, añadía 22 ó 23 a Rajoy.

Aún está en marcha http://www.elmundo.es/elmundo/debate/200...s1093.html sólo que ahora los votos sólo crecen de 2 en 2 ó 3 en 3 en lugar de 20 en 20.


Otra de las "encuestas-mongolas" (como yo llamo a aquelals en que no se aleatorizan, sino que votan los lectores de una web) la de ABC, tenía toda la pinta de manipulación final para maquillar un resultado: iba ganando Zapatero todo el tiempo, y en los últimos 10 minutos un aluvión de votos a Rajoy modificó el resultado a su favor. Ahí ignoro si se podía votar varias veces.

Público y El País sólo dejaban votar una vez, menos mal, pero la no aleatorización resta absoluta credibilidad a los resultados.

Y de las encuestas más serias, destaco la de Sigma 2. Es el sociólogo de cabecera de Pedro Jota, y aún así la encuesta da ganador a Zapatero, lo que hace pensar que su ventaja real es mayor que el 3 % final que aparece. (yo creo que Amando De Miguel tiene, de vez en cuando, que meter alguna encuesta menos trola que lo habitual, y Pedro Jota prefiere perder en el tema debate que en el 11-M)

No creo que sea porque Zapatero estuvo mejor ni peor. Simplemente hay más votantes de PSOE + IU +CIU + PNV que del PP.

Pues a lo que voy: Miren el resultado de la encuesta: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/26...1203997189

y miren la portada de hoy de "El Mundo". Destaca, como principal tema de la encuesta, que Rajoy convenció más a los ex-votantes del PP que Zapatero a los ex-votantes del PSOE

cosa que es celebrada por algunos peones...

Si la encuesta de Sigma 2 es cierta, excelentes datos para Rajoy:

El 20% de los votantes en las pasadas elecciones al pacto del Tinell (PSOE+OTRAS RALEAS), consideran que Rajoy ha ganado el debate.

Esa es la verdadera encuesta.

Esto es lo que verdaderamente preocupa al PSOE. Perder su fidelidad de voto.

Enviado por easycomp el día 26 de Febrero de 2008 a las 04:50 (#46)

Si yo fuera tan zote, yo creo que no hubiera nacido.