27-02-2008, 14:45:57
Acorrecto... ¿cómo respondió Rosa Díez a lo del 11-M?
Observen lo que sacaba Pedro Jota en 2007 tras el debate sobre el estado de la Nación http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/05...09035.html
"Zapatero ganó el debate y Rajoy se consolidó más ante sus votantes"
Como ven, misma mentira, misma información.
No sé qué pretende Pedro Jota. Quiero decir que es una mentira, pero mentira tan burda, que no puede engañar a nadie avisado. Ilusionará a peones y alfiles pero no creo que consiga que los votantes de Rajoy acudan más avotar. Y en cambio, puede favorecer las intenciones de Zapatero de empujar a sus votantes a acudir en masa a las urnas el día 9.
Lo único que se me ocurre: o es para vender más periódicos mediante titulares llamativos, o la empresa de Amando de Miguel se hunde en la indigencia intelectual más absoluta, y de tanto fabricar mentiras está confundiendo la realidad con la ficción (Un amigo mío lo llama "anaobregonizar")
Pantalla, tienes toda la razón: se provoca un aumento artificial de la preocupación de la población por ciertos temas, por el simple método de hablar de ellos (ejemplos hay a patadas: ¿quién se auerda hoy del SIDA en África? ¿de la gripe aviar? etc...)
Ejemplos españoles: En España fallecen anualmente más del doble de niños que mujeres víctima de malos tratos por sus familiares (y la cifra real posiblemente sea aún más alta) pero prácticamente no sale en la prensa, por lo que nadie lo ve importante.
Hasta el atentado de la T4, con un terorismo de ETA que llevaba 3 años sin matar, los ciudadanos seguían viéndolo un "motivo de preocupación" importantísmo, más incluso que la ya citada "violencia doméstica" (cientos de muertos entre mujeres, niños y algún varón que otro). Y ello debido al racaraca de Federico, Pedro Jota, etc...
Observen lo que sacaba Pedro Jota en 2007 tras el debate sobre el estado de la Nación http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/05...09035.html
"Zapatero ganó el debate y Rajoy se consolidó más ante sus votantes"
Como ven, misma mentira, misma información.
No sé qué pretende Pedro Jota. Quiero decir que es una mentira, pero mentira tan burda, que no puede engañar a nadie avisado. Ilusionará a peones y alfiles pero no creo que consiga que los votantes de Rajoy acudan más avotar. Y en cambio, puede favorecer las intenciones de Zapatero de empujar a sus votantes a acudir en masa a las urnas el día 9.
Lo único que se me ocurre: o es para vender más periódicos mediante titulares llamativos, o la empresa de Amando de Miguel se hunde en la indigencia intelectual más absoluta, y de tanto fabricar mentiras está confundiendo la realidad con la ficción (Un amigo mío lo llama "anaobregonizar")
Pantalla, tienes toda la razón: se provoca un aumento artificial de la preocupación de la población por ciertos temas, por el simple método de hablar de ellos (ejemplos hay a patadas: ¿quién se auerda hoy del SIDA en África? ¿de la gripe aviar? etc...)
Ejemplos españoles: En España fallecen anualmente más del doble de niños que mujeres víctima de malos tratos por sus familiares (y la cifra real posiblemente sea aún más alta) pero prácticamente no sale en la prensa, por lo que nadie lo ve importante.
Hasta el atentado de la T4, con un terorismo de ETA que llevaba 3 años sin matar, los ciudadanos seguían viéndolo un "motivo de preocupación" importantísmo, más incluso que la ya citada "violencia doméstica" (cientos de muertos entre mujeres, niños y algún varón que otro). Y ello debido al racaraca de Federico, Pedro Jota, etc...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas