Historia antigua y clasicismo

[morenohijazo]

Ya me extenderé, pero la respuesta a lo que plantea Morenohijazo es NO.
Habría que preguntar en Atenas a aquel infame demagogo Demóstenes cómo pudieron celebrar una muerte que, supuestamente, desconocían... Pero en ningún caso cuadra con la personalidad de Alejandro.

Hay otras cuestiones que merecen tratarse:
Lo de Calígula invistiéndose de Alejandro es posterior a su total demencia, y entra muy bien en la tradición romana (como Antonio se travestía en Hércules, por ejemplo); en ningún caso merma al Magno, sólo ridiculiza más al "Botitas".

Una palabra a favor de Plutarco:
Digo sarcásticamente lo de "¡cuánto daño ha hecho!", pero es sólo porque me indigna el paralelismo con César. Eso de la "colección de chismes" es bastante corriente, lo mismo se podría decir de Suetonio y los Césares... Incluso a grandes autores de novela histórica siempre les acusaron de fusilar/ampliar Suetonio, como Robert Graves para hacer su "Yo, Claudio" y "Claudio el dios y su esposa Mesalina", lo que me parece muy injusto.
Plutarco es muy importante. Provenía de Grecia y acertó a encontrarse con los emperadores hispanos que le lanzaron como gran autor, incluso un sobrino suyo llegó a ser educador de Marco Aurelio. Pero es que no sería hasta el s.XIV cuando a instancias del Gran Maestre de San Juan que el obispo Nicolás haría la 1ª traducción a un idioma moderno: el aragonés.

¡Huy, ya me has chafado el argumento!. Efectivamente, Alejandro es, quizás, el menos probable de entre aquellos que se acusó de instigar el asesinato. Pronto me extenderé sobre el tema, y uno de mis argumentos prioncipales es ése: no sólo el asesinato por instigación no entra dentro de la psicología de Alejandro, sino que, con seguridad, los remordimientos le hubieran acabado volviendo loco, o casi (recordad que cuando mató a Kleitos "el Negro" estuvo a punto de suicidarse... ¿qué hubiera hecho de dar muerte a su padre, aunque tuviera dudas sobre su paternidad, y además de manera traicionera?

Pero daré más razones, y si os parece daré una pequeña introducción histórica para que los no iniciados no se pierdan.

Acorrecto, parece que mi comentario sobre Plutarco ha salido más peyorativo de lo que quería. En realidad, como dices, lo de "colección de chismes" aplicado a Plutarco no es mío. Pero yo no lo había tomado como "infundios". Para eso ya está Qinto Rufo y el Pseudo-Calístenes. Me refiero a que Plutarco, y eso es bueno, recoge con freuencia los rumores que circulaban sobre un asunto, a manera de quien pretende dar visiones contrastadas: "Unos dicen esto... sin embargo, otros dicen esto otro..." En conjunto, resulta más leal e imparcial conocer varias versiones del mismo punto que la única versión inspirada por Casandro.

Comparto contigo la idea de que Plutarco no debió comparar a JC con Alejandro, pero es a manera didáctico...

Y con Isócrates, creo que Alejandro hubiera vencido a Roma..., pero es imposible saberlo.

Dejaré de momento el tema de la muerte de Alejandro (escribiré, mejor, sobre la de Filipo) que estáis llevando tan bien, no sin comentaros que yo pienso que fue muerte natural, no envenenamiento, y dos puntos para la reflexión:

-Alejandro era un hombre muy castigado por los sufrimientos físicos, , y su increíble vitalidad había sido puesta a prueba por no menos de 30 heridas, algunas muy graves, y algunas infecciones (como la pulmonía que pilló en el río Cidnos). En el cuerpo del Alejandro de 20 años, quizás la enfermedad que acabó con él no hubiera ocasionado el fatal desenlace.

-La teoría infecciosa más conocida es la de la malaria, puesto que se sabe que Alejandro tuvo fiebre recurrente y en Babilonia había infecciones por el agua pantanosa. Sin embargo, se desconoce si las infecciones de entonces presentaban el mismo cuadro clínico, el mismo período de incubación... Puede ser que tuviese una enfermedad que ahora presente síntomas, diferentes, o puede ser incluso que Alejandro tuviese alguna infección actualmente erradicada o desconocida. Por poner un conocido ejemplo, la Peste Negra desapareció casi completamente cuando la nueva especie de rata gris echó de su ecosistema a la rata negra, mucho mejor vector de la Peste Negra.

PS: En la antigüedad se llamaba "peste" a toda enfermedad epidémica, lo que provoca confusiones: Por ejemplo, no se sabe bien la forma de la peste que azotó la Atenas de 429 A.C. y que se llevó a Pericles, pero desde luego no se parecía a la Peste Negra, ni al cuadro actual causado por Yersinia Pestis.