Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"?

[no me aclaro con...]

Piensa en la gran distancia que separa el PSOE de 2004 del PP actual (en el cual han dado portazo a varios de sus líderes más centrados. Aún más: Piensa que muchos dicen haber pasado de aplaudir a Zapatero a aplaudir a Federico. Y que muchos temas claves, en realidad han sido apoyados por uno y otro partido según la época (por ejemplo Aznar negoció con ETA en 1998, González apoyó el trasvase del Ebro, UCD tuvo también su Batallón Vasco Español, Federico es agnóstico, Pedro Jota apoyó la "guerra sucia" durante mucho tiempo) por lo que un cambio tan radical de espectro político, por un tema que puede ser apoyado por el otro partido en breve, no es tan fácil.

Alguno habrá, no lo niego... Pero ¿tanta gente como lo dice? La mayoría de los que abandonen a Zapatero, elegirán la abstención o una opción que se mueva más o menos formalmente por la izquierda; pero no el PP.

¿Cuánta gente de derechas auténtica votó a Zapatero en 2004? Muy pocas. Si es cierto que el sentimiento de estar siendo engañados movilizó a más gente para votar, y cambió el voto de algunos, lo hizo entre gente más o menos de izquierdas que iba a pasar, o centristas que iban a pasar, o que iban a votar otras opciones centro-izquerdistas. Porque precisamente los de derechas no creyeron que Aznar y Acabes les engañaron, y siguen sin creerlo. ¿En serio crees que gente como Olasarep, Peondere, Alvarosa, 1132, Darane, etc. pudo votar alguna vez izquierda? Por muy desilusionados que hubieran estado con el Gobierno Aznar (y todo indica que el electorado del PP le fue fiel) no cambiarían tan radicalmente.

Hay estudios sobre las elecciones del 11M que hablan sobre el trasvase de voto, que fue mínimo o nulo, incluso uno de un escritor de el Mundo
y siempre sacan la misma conclusión, el resultado del 11M fue una movilización del voto de izquierda, no un trasvase. El número de votantes de derecha ha estado fijo en las últimas elecciones ha sido el número cambiante del voto de izquierda el que ha hecho variar los resultados (menos en una elección donde está confirmado el voto de castigo como ya dije).

Con lo que podemos decir que todos estos que ahora no votan PSOE, no es otra cosa que mentira. y respecto a la propaganda y lo podemos ver incluso en el debate, hay una pregunta ¿cual es el programa del PP?, la propaganda está orientada a las dudas, pero ya desde el comienzo, si te pasas por cualquier ciudad te ves la propaganda del PSOE cacareando sus exitos y que seguiran, mientras que las del PP no es de sus propuestas, sino de ataque al programa del PSOE, las declaraciones en el periodico solo hacen confirmar lo que están haciendo, sería bueno conocer que estadisticas tienen los del PP para orientar de esta manera la campaña.

lo que puse en un mensaje anterior

El problema es que el universo de los votantes daría el triunfo al PSOE, y pero el grupo de los votantes del PP son fijos, con lo que una votación mayoritaria acercaria la muestra al universo, y una votación minoritaria aproximaria la muestra al grupo fijo y es eso lo que buscaban, el haberse descubierto puede hacer un efecto contrario (esto que te lo expliquen los sociologos que yo me lo creo y punto que para eso han estudiado) y por eso hay que negarlo y desde los medios afines manipularlo.

Me lo dijeron dos estadistas uno de la cominidad de Madrid (que era amigo de BUP y quedamos de vez en cuando, cada vez menos) y otro la junta que vino a una reunión que habia en Madrid, hay que decir que este tema salio cuando fuimos de copas con el de Madrid y se apuntó el de la junta.

Es decir los datos se pueden decir que son coherentes, la estadistica, la campaña y las declaraciones, ¿es ético? prefiero no contestarlo aqui.

un saludo