La insidiosa contumacia de Losantos

[Hola]

Yo soy yo y los demás son los demás. Yo no llevo semanas hablando de política.

Naturalmente que pienso lo que quiero: los demás sí llevan semanas hablando de política y todavía no ha hecho acto de presencia ni la sombra de un reflejo de un resquicio de un espejismo de excomunión desértica. No veo por qué con usted, y por mucho menos que han dicho otros, fueran a hacer la excepción.

Mi "al contrario" es tan escueto como su "no he hecho grandes juicios de valor", aunque desgraciadamente más certero. Le señalo unos cuantos juicios de valor previos, es decir: prejuicios, ya que veo, por su respuesta, que es incapaz por sí mismo de identificarlos:

Ahora bien, cualquiera que emplee el término "agredido" para referirse a la política antiterrorista del actual gobierno está empleando una terminología muy determinada y muy asociada a ciertas posturas concretas, que confirman mi impresión provisional de que el tipo es Alcaraceño

Aquí hay varios prejuicios:

1. No concebir que sea posible, por verdadero, que el gobierno haya agredido (desde luego, metafóricamente, no dando bofetadas) a las víctimas del terrorismo en general.
2. Pensar que todo aquel que usa esa expresión o ese lenguaje está empleando la terminología del PP, cuando puede perfectamente ser al contrario: que el PP esté usando un lenguaje propio de las víctimas.
3. Pensar que el lenguaje de marras es alcacereño, ignorando, por ejemplo, que ese mismo lenguaje lo han empleado víctimas del terrorismo nada alcacereñas. Más aún: víctimas del terrorismo decididamente anti-alcacereñas.

Entienda todo esto como aplicable a sus posteriores explicaciones/justificaciones.

1. Mucho antes que Rajoy en el primer debate abriera la boca, muchas víctimas (alcacereñas y no) han lamentado el trato que el gobierno les ha dado durante esta legislatura, empezando por la creación de aquel cargo ad hoc para Peces Barba con la intención de dinamitar la AVT, siguiendo por "comprendo tu dolor: también en la guerra mataron a mi abuelo", continuando con la errática (soy generoso) política de subvenciones, prosiguiendo con la AUSENCIA de representantes del gobierno en actos y conferencias internacionales organizados por las víctimas y culminando con el hermano caricato del ministro de Justicia con sus chistes de bastante mal gusto.
2. Lógico. Pero podrían haberlo evitado hace 4, 3, 2 y 1 año, porque es consecuencia del (esto es juicio mío pésimo trato que el gobierno socialista ha dado a las víctimas.
3. Y acto seguido, otras víctimas, agrupadas en algo llamado "No en mi nombre", declaran que no se han sentido agredidas.

Me limito a señalar que es obvio de qué pie cojea el sujeto.

Luego me explica por qué se llama usted a sí mismo "sujeto".

Creo recordar que la izquierda abertzale había hecho una llamada a la abstención, no a votar al PSOE. Por otro lado, aunque fuera cierto que ETA quisiera que gane el PSOE, la frase está cargada de intención, ...

De modo que a usted le parece que "la intención" invalida cualquier afirmación que sea cierta. Pues entonces la llevo clara.

Edito para añadir: me queda la duda de si necesito proporcionar enlaces a material pertinente, señor Rasmo.